Организмика, часть 2-2

image081Рис. 4.7.1.3.6. Языки мира (фрагмент): слева – шкала времени в годах до н.э.; красным цветом указана ветка русского языка; направо от русского уходит ветка шумерского языка; коричневым цветом указан кавказские языки, включая аккадский, пракартвельский и вавилонский; фиолетовым – уральские языки; зелёным – эламо-хорезмские.

Данные языкознания также убедительно показывают, что к 5-му тыс. до н.э. на территориях Шумера европеоидное население пришлых шумеров являлось носителями проторусского языка (см. ниже). Именно о таком сожительстве и последующем скрещивании повествует шумерская легенда: первоначально дравиды-негроиды считали шумеров-проторусов богами, а потом представители накопившейся смешанной семито-кавказоидной расы уничтожили «богов» большей частью, а оставшихся ассимилировали (см. ниже). * * *

Согласно шумерским мифам, боги во главе с богом по имени Ану с 12-й планеты Солнечной системы – Нибиру – добывали на Земле золото для своих нужд. А человека они создали себе в помощь. Около 13 тысяч лет тому назад необходимость в дальнейшей добыче золота отпала, и боги решили уничтожить человечество – особо близкое прохождение Нибиру должно было вызвать изменение оси вращения Земли, сопровождающееся гигантской приливной волной [1737].

Здесь необходимо сделать необходимую расшифровку названия «Нибиру»: «н» – навь, «б» – душа, «р» – Ра (бога) = место (Навь – неЯвь – хаос – тьма космоса), рождающее бога Ра [22]. В данном случае нам интересна и сама дата событий, и расшифровка имени бога Ану, которого шумеры ассоциировали с Нибиру и называли sar – «Верховный правитель» – царь.

Этимология русского слова «царь» такова. В древнерусском алфавите «Раi» [22] буквы Ц нет. Буква Ц – поздняя буква. В частности, лингвист Жуковская Л.Г., разбирая вопросы, связанные с языком Велесовой книги, указывает на то обстоятельство, что и Ч, и Ц в древнерусском языке ещё в 10 веке н.э. могли чередоваться [1884]. В. Даль в 19-м веке н.э. зафиксировал лингвистическое событие на Руси – цавоконье, цоканье, – «говорить ц вместо ч, цаво вместо чего и наоборот: чарь, чапля и цай, цесть; это произношение встречается полосами в губерниях арх. костр. ниж. и пр.» [40].

 

Оно отражало процесс образования/усвоения новой буквы – буквы Ц. Поэтому до формирования буквы Ц слово ЦАРЬ говорилось и писалось иначе – ЧАР. Ещё в более ранние времена, во времена консонантизма, слово ЧАР писалось без гласной А (она самая поздняя из «приобретений» русского алфавита) – ЧР. Славянского бога с именем, начинающимся на Ц, нет. А с именем, начинающимся на Ч, несколько. Например, Чёрная Помочь – дитя Дона (Дуная) и Марены [1451], олицетворяет собой продукт скрещивания днепро-дунайских народов славян, переселившихся в места обитания негроидно-дравидских племён. Возможно, здесь идёт речь об образовании семито-кавказоидных народов в 4-м – 2-м тыс. до н.э. Чёрный Змей – сын Мировой Уточки, брат Вия, олицетворение самой негроидной расы [1451]. Его время ранее 10-го – 5-го тыс. до н.э., учитывая, что его двоюродный правнук Дажьбог датирован Б.А. Рыбаковым ориентировочно 2-м тыс. до н.э. [1472].

Чернобог, Чёрный Идол, Числобог, Чурила – также по своему мифологическому наполнению не подходят на роль царя. А вот Чур, сын Пелена, внук Всевышнего, племянник Перуна, двоюродный брат Дажьбога, вполне подходит, как и по времени 5-е – 2-е тыс. до н.э, так и по мифологическому образу. Следует отметить, что славянские боги не олицетворяют конкретных богов человеческого вида, как об этом говорят безграмотные неславяне (христиане, иудеи, мусульмане и т.д.).

Славянские боги, как, в частности, это показал и академик Б.А. Рыбаков, суть славянские (пример см. ниже) и неславянские народы, герои, стихии, большие объекты мировоззрения и т.д. (подробнее см. гл. VI). Итак, ЧР – это и есть имя бога Чура. Буква Ч в древнерусском алфавите несёт его имя – ЧУР [22] и этимологическую нагрузку «чрево».

Отсюда смысл термина «царь» понятен – «чрево Ра», буквально «наделённый волей и полномочиями бога Ра, исполняющий волю бога Ра, вмещающий и несущий в себе бога Ра». А поскольку и древние египтяне произошли путём переселения проторусских народов на территории Египта (см. ниже), то и египетское наполнение термина sera – «сын (бога) Ра» – полностью соответствовало древнерусскому и обозначало титул фараонов. Династии фараонов, существовавшие в Египте до прихода негроидных племён, состояли исключительно из славянских представительней. «Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы» [1623].

Бог Ра исконно являлся славянским времени происхождения, начиная с 50-го тыс. до н.э. (см. п. 3.5. гл. VI). Поскольку европейские языки произошли путём дивергенции русского в период со 2-го тыс. до н.э. – по 1-е тыс. н.э., то они естественным образом унаследовали и сам термин «царь/чар», и его наполнение. Отметим английское и итальянское sir и французское sire – «Ваше величество». Русское царь – в России официальный титул монархов – ср. англ. tsar, czar, tzar, нем. Zar, франц. tsar, roi, итал. zar, испанск. zar, rey. Следует особо остановиться на этимологическом анализе названия «Шумер» (Sumer, Sumir, Сумер).

Русское сумерки, «полусвет, ни свет, ни тьма» [40, ст. Смеркаться] образно повествует о смешанном населении Сумера: белые европеоиды – дети света (как зафиксировал ещё в 19-м веке В. Даль, «светорусье, русский мир, земля; белый, вольный свет на Руси» [40, ст. Свет]), чёрные негроиды – дети тьмы, чернь. Древнерусское слово СУ В. Даль толкует как «старое сокращенье слова сударь, осударь, государь» [40, ст. Су (сударь)]. А в статье «Су (предлог)» слово СУ обнаруживает способность сливаться с другими словами – «СУ, предлог слитно» [40]. Государь, в свою очередь, является обозначение титула правителя по линии древнеславянского бога Велеса – Го (говядо, господин, см. п. 4.5.1.3.1.4. гл. VI).

В Шумере культ Велеса (под именем Ваала) был широко почитаем (см. п. 3.7.4.1. гл. VI). Таким образом, первая часть слова «Сумер» может быть истолкована как краткая форма русского слова «государь, властитель, царь». Вторая часть слова – мер/мир – говорит о мире (в значении «страна») и имеет корень, произведённый от имени славянской богини смерти – Мары (ср. мёртвый, помереть, умирать и т.д.). По иерархии славянский Велес в некоторых случаях более могущественен, нежели Мара.

Например, на Комоедицу (Масленицу) Велес сжигает Мару-Зиму, после чего начинается весна. Отсюда полное название СУ+МЕР(а) – «гоСУдарь (над) сМЕРтью», «повелитель смерти». Под термином «смерть» в данном случае имелось в виду дравидийско-негроидное население Месопотамии. То есть мы опять пришли к тому варианту, когда коренные нешумерские «шумеры» (негроиды-чернь-Мара) ассоциировали пришельцев-шумеров с богами (Го-Велес-Ваал, Ра). Следует отметить, что приведённый нами анализ шумерских названий с использованием русских (индоевропейских) слов совершенно не нов и давно уже признан академической наукой.

Так, например, уже в 1948 году С.П. Толстов опубликовал в «Издательстве АН СССР» свой труд «По следам древнехорезмийской цивилизации», в котором мы находим следующее: «Судя по всему, с глубочайшей древности Иранское нагорье и прилегающие к нему страны являлись глубоким этнографическим тылом Передней Азии, на территории которой этнические элементы «восточного тяготения» – сумеры, хурриты, хетты и родственные им – сталкивались с элементами «южного тяготения» – семитами и родственными им народами, также внесшими свой вклад в формирование переднеазиатских и кавказских яфетических языков, имеющих, как показал Н.Я. Марр, уже весьма скрещенный характер. Небезынтересно исследовать самое имя Xорезм (в арабской графике Xwãrizm, на хорезмийских монетах начала 8-го в. н.э. Xwrzm, древнеперсидское Uvarazmiš, вавилонское Humarizma, эламское Marazmiš. авестийское Hvairizem, греческое χοραμια, латинское Chorasmia).

В 10-м в. н.э. значение этого слова было уже забыто самими хорезмийцами – передаваемая ал-Макдиси «народная этимология» этого имени «мясо-дрова» совершенно фантастична. Все новейшие исследователи сходятся на том, чтобы во второй части имени zm←zem видеть индоевропейскую основу zem – земля, страна (откуда персидское zamin и наше – земля). Что же касается первого элемента xãri, xwãri, то попытки дать ему иранскую этимологию привели к полной разноголосице. Клипперт и Лерх переводят имя Хорезма как «Низменная земля». Бюрнуф, Захау, Гейгер дают перевод «Плодородная земля». Юсти и Шпигель, напротив, трактуют это имя как «Плохая, неплодородная земля». Савельев предложил перевод «Земля солнца» (иранское Xurr, Xoršed – солнце, отсюда имя древнеславянского божества солнца – Хорс).

Из всех этимологии эта наиболее правдоподобна. Однако, как известно, большинство древних названий стран связано с этническими именами, в свою очередь обычно имеющими мифологические ассоциации. А если мы предположим, что основу интересующего нас термина составляет этническое имя, то слово «Хорезм» – «Земля (страна) народа Хварри, или Харри»…» [435, стр. 80, 81].

Только в последней части выводов немного поправим автора: Хорезм – это «Земля Хорса». Точно также, как Эллада – земля Эллина, Иония – земля Иоанна, Москва – город Макоши, Новгород – город Нави, Киев – город Кия, Хорватия – страна Хорива, Уэльс (Wales) – страна Велеса, Пеласгия – страна Пеласга, Рось – страна Ра (буквально: (бога) Ра сыны – расин(ы), то же что и этнонимы пеласгов, rasna и этрусков, rasna) и т.д. и т.п. * * * Археологические данные опровергают существование шумерского бытия в пределах того места, которое обычно ассоциируется с Шумером. Отсюда ясно, если шумерские народные предания помнят события 11-го тыс. до н.э., то, очевидно, этот народ является более древним, чем возраст эль-обейдской культуры, и, следовательно, шумеры пришли в район Месопотамии из другого места. В пределах которого эти легендарные события и состоялись.

Ранее 6-го – 4-го тыс. до н.э. вообще народы европеоидной расы (не семито-кавказоидной) существовали только в районе Русской равнины (русины) и только к 7-му – 6-му тыс. до н.э. под именем rasna (пеласги) заселили северные территории догреческой «Греции» (см. п. 7.1.2. гл. IV) и двинулись через Переднюю Азию на Восток. * * * О существовании дошумерского нешумерского населения в Шумере повествуют находки в пещере Шанидар, близ озера Урмия. Древние люди – неандертальцы достаточно поздно обжили эту пещеру.

Их сменившие неоантропы, видимо, не были особо удовлетворены условиями существования, поскольку «к 11 тысячелетию до н.э. …тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в 11 тысячелетии» [1741]. Источник [1737] приводит данные, свидетельствующие о деградации населения Шумера в период с 27-го тыс. до н.э. по 10-е тыс. до н.э., когда оно достигло уровня «почти полного отсутствия признаков цивилизованной жизни». Территории, на которых жизнь человека регулируется деградационными процессами, не могут являться очагами цивилизаций. Реальная действительность чрезвычайно жёстко ставит на место те небольшие популяции человеческих существ, которые ошибочно или по какой-то другой причине прикочёвывают в непригодные для житья регионы, – популяции не выживают.

Так случилось и в Леванте, и в Месопотамии – с 11 тыс. до н.э. и до прихода в 7-м тыс. до н.э. шумеров людей в этих местностях не было. Отметим в это же время, 27 – 10 тыс. до н.э., на территории Руси наблюдался обратный процесс – разрастание и расцвет цивилизации русов (см. п. 5.1. гл. IV). 7.1.3.1. Язык шумеров Судя по лингвистическим и топонимическим данным, шумеры не были автохтонами Шумера. Это обстоятельство, принадлежность шумеров к европеоидной расе, а также все полученные нами выше данные говорят в пользу их возможного происхождения с территорий России (Русская равнина). Поскольку других мест возможного исхода европеоидов шумеров в 7 – 5-ом тыс. до н.э. попросту не существовало, а целый народ не может в одночасье вспыхнуть чудесной цивилизацией – вспыхнуть из ниоткуда.

Скептики, конечно, могут несколько засомневаться, приводя в качестве доводов возможность рождения гениев среди ранее нецивилизованного народа, который, якобы, эти гении и приводят к вершинам цивилизации. Специально для таких приведём образный пример. Представьте: сидит обезьяна на дереве. Она никогда ничего более продвинутого, чем банан, в своей жизни не видела и ничего более передового, чем ковыряться палочкой в муравейнике, не делала. Вы на неё смотрите и разговариваете по мобильному телефону.

Отвлёкшись на минуту и отложив телефон в сторонку, Вы по возвращении замечаете, что та же обезьяна сидит на том же самом дереве и держит в лапах мобильный телефон. Каждый нормальный человек понимает, что здесь нет места чудесам, и происхождение мобильного телефона в руках обезьяны чётко определяется. Так вот, возвращаясь к Шумеру, мы должны отчётливо понимать, что шумеры пришли в незаселённые районы Шумера из другой страны и не только принесли в себе европеоидные расовые признаки, но и знание, которое в районах их исхода собиралось по крупицам на протяжении многих десятков тысяч лет.

Это, в частности, касается также и мифологии, и языка. Или другой пример. В Китае имеется единственный в мире самый скоростной поезд. Но разработали и сделали его немцы. Если китайцы уничтожат конструкторов и документацию, значит ли это, что они станут считаться изобретателями и изготовителями этого поезда? Конечно же – нет! И поэтому мы вновь напомним, что и по плотности археологических стоянок времени появления современного человека (50 – 40 тыс. до н.э.; см. п. 6. гл. IV), и по распространению мировоззренческих культов, в частности, культа славянской Макоши (начиная с 42-х тыс. до н.э., Костёнки, Россия; см. Карту распространения культа славянской богини Макоши), и по численности населения в 50 – 40 – 20-х тыс. до н.э. (см. п. 5. гл. IV), и по распространению языковых семей (см. Языки мира [1704]) другого очага европеоидной праславянской цивилизации нигде, кроме Руси – России, размещённой на древнейшей Русской платформе, мы не найдем. Между тем, в целом ряде лингвистических исследований шумерский язык определяется, как «генетически изолированный». Политика, а, точнее сказать, историческая политика, в данном случае здесь вмешивается в отправление научной мысли. И вмешивается по той причине, что современное демократическое мировое сообщество (см. «Демократия ведёт к смерти эгрегора») в большей части своей строится, исходя из тезиса о библейском происхождении цивилизации.

Даже та заявленная ИНАЯ позиция академической науки о приверженности последней дарвиновской теории другим своим крылом всё равно относит теперь уже дарвиновское происхождение человека в места исключительно библейских событий. Чего стоит хотя бы принятие учёным сообществом наименования языковой семьи по персонажу Библии: Сим – семитские языки: представьте, славяне дадут имена языкам по Велесовой книге – велесовские языки, свароговские языки, макошинские языки, ярильские языки, русальские языки и т.д. Или другой термин – праадамиты, определяющий людей, живших до библейского Адама.

Представьте, мы будем их называть пракецалькоатлитами – потомками индейского Кецалькоатля. Это, в свою очередь, накладывает жёсткие рамки на историческое популяризаторство, семитически предустанавливая, что, якобы: во-первых, предками всех народов являются семиты, во-вторых, предком всех языков является семитский язык. Как известно, ни то, ни другое далеко не соответствует исторической действительности. Как также известно, и как мы показали в гл. XI, так называемая семитская общность создана путём реконструкции (искусственно), начиная всего лишь с 18-го века н.э. Уже почили в небытии две других ложных («гипотетических») семьи языков, названные по именам двум из трёх сынов библейского Ноя Хама и Яфета – хамитская и яфетическая. Семитская ещё цепляется за жизнь, хотя на картах языков ей никогда не находится места. Если только не путём прямого переименования уже существующих установленных языков и семей языков. Не смотря на данные науки, публично идя на поводу у натянутого понятия межэтнической толерантности, многочисленные учёные на самом деле обслуживают процесс длительной исторической оккупации (см. п. 8. гл. IV) новых земель семито-кавказоидными переселенцами, последовательно уничтожившими все известные цивилизации (за исключением пока что только одной – русской).

Как известно, книга Библии «Апокалипсис» говорит о расправе, которую учинит иудейский мессия/машиах/христос, уничтожив ВСЁ население Земли и оставив только 144.000 иудеев из 12-ти колен израилевых [2]. Именно для этого именно такие учёные в ущерб истине проповедуют именно семитское (иудейско-библейское) происхождение цивилизации. Хотя, повторим, это, конечно, из области мифологии и ничего общего с наукой не имеет. * * * Поэтому заявленная «генетическая изолированность» шумерского языка на самом деле подразумевает следующее: шумеры не имеют ни предков, ни братьев среди известных языков мира. Что, в свою очередь, говорит только об одном из двух: либо шумеры молчали (не имели вовсе языка) до своего прихода в Шумер, либо шумеры пришли в Шумер с другой планеты. Потому что во всех других случаях шумеры должны иметь языковых родственников.

В данном случае ситуация не уникальна. Она повторяет в точности ситуацию с этрусским языком, происхождение которого также, якобы, не установлено. Интересность этих двух ситуаций заключается в том, что обе культуры – и шумерская, и этрусская (из пеласгской) – являлись наиболее развитыми в своих регионах в своё историческое время и оказали на последующие культуры и народы просвещающее воздействие. Обе эти культуры были образованы проторусскими переселенцами. А поскольку, повторим, современное изложение истории во многом идёт исключительно в угоду семитскому единоначалию, недопустимо, чтобы хоть какая-то иная общность была исторически более передовой, нежели сами семиты. И поэтому эта чёткая установка также чётко отрабатывается соответствующими исследователями – шумерский и этрусский (из пеласгского) языки не имеют (читай: не могут и не должны иметь) своего генетического предка. Поэтому шумерский язык раннего периода (досемитского) активно не изучается, а пеласгский язык не изучается вовсе – поскольку, если бы такие исследования проводились бы, то результаты этих исследований поставили бы огромные знаки вопроса на трудах многочисленных «исследователей», заявляющих вышеобозначенные трудности классификации этих языков. Однако поскольку околонаучная пропаганда не имеет ничего общего с уже состоявшейся единожды реальной историей, нам вполне по силам отыскать предков и шумерского языка (как мы это сделали выше, отыскав предка пеласгского языка – см. п. 7.1.2.1. гл. IV). * *

  • Формирование шумерского языка относят к культуре Урука (4-е тыс. до н.э.), которая сменила эль-обейдскую [1580] (в центре города Урук раскопаны и «Красное здание», и «Белый храм»). Принятая периодизация собственно шумерского языка такова: 2900 – 2500 гг. до н.э. – архаический период: много идеограмм в письме, не все грамматические форманты и звуки записываются; учебные и хозяйственные тексты, строительные надписи, юридические документы. 2500 – 2300 гг. до н.э. – старый период: хозяйственные тексты, строительные, юридические и исторические надписи.

Дальнейшие периоды языка народов шумерских территорий говорят о состоявшейся семито-кавказоидной оккупации и полном уничтожении пришлыми семитами европеоидного населения Шумера: 2300 – 2200 гг. до н.э. – переходный период: малое количество памятников письменности, что объясняется шумеро-аккадским двуязычием. 2200 – 2000 гг. до н.э. – новый период: много строительных надписей, длинные стихотворения, тексты религиозного содержания, архивы. 2000 – 1800 гг. до н.э. – поздний период: эпические песни, гимны; явное влияние аккадского языка (семитская группа афразийской языковой семьи).

С 1800 г. до н.э. – послешумерский период, когда язык перестал быть живым и оставался лишь одним из официальных; от этого времени остались билингвы. Ранний этап шумерского языка, как уже мы отмечали выше, вроде бы не соотносится ни с одним из известных языков, а поздний соотносится с языками сино-кавказской семьи. Именно в этот период семито-кавказоидная оккупация шумера и состоялась. Источники говорят об этом, как о процессе ассимиляции одной культуры другой, забывая, однако, что культура шумеров была полностью уничтожена ассимилянтами, переработана ими и позже выдана в качестве своей (например, халдеи-арамеи «унаследовали» от шумеров астрологию, «древние евреи» «унаследовали» от шумеров письмо и т.д. и т.п.). Это в точности так же, как конкистадоры «унаследовали» от индейцев земли обеих Америк: многие города и штаты носят названия индейских племён, а сами индейцы стали отличным удобрением для неплодородных прерий Запада. * * *

Первые памятники шумерской письменности датированы 3200 годом до н.э. Язык шумеров был разговорным в 4 – 3 тысячелетиях до н.э. у носителей эль-обейдской культуры. Но поскольку она исторически строилась на хассунской культуре 6-го тыс. до н.э., а схожесть религиозного культа поклонения славянской Макоши (идентичные женские статуэтки, орнамент и т.п., см. выше) налицо, можем предположить, что и язык шумеров был унаследован именно из этого времени. Источник [1704], опираясь на данные языкознания, убедительно показывает, что во времена начала существования Шумера (5-е тыс. до н.э.) вообще на Земле существовали только шесть языков-семей: Австрическая – восток Евразии, Эламо-дравидская – на восток от Шумера, Сино-кавказская – на северо-запад от Шумера, Русская (общеиндоевропейская) – на запад и на север от Шумера, Уральская – на северо-восток от Шумера, Афразийская – в северо-восточной Африке, Негроидная – в южной Африке.image101
Рис. 4.7.1.3.1.1. Дерево Языков. Фрагмент 10 – 2 тыс. до н.э. Этот список окончателен. Дополнения к нему невозможны. Рассматриваемого периода времени языковое пространство «перепахано» вдоль и поперёк, так что найти какую-либо дополнительную семью языков, ранее не известную, будет не только невозможно, а невозможно вовсе. Анализируя приведённый список, обнаруживаем: с австрической, афразийской, уральской и негроидной семьями-языками у шумеров (раннего этапа, до 5-го тыс. до н.э.) контакта не было – разграничение происходило территориальной удалённостью. К тому же в расовом отношении шумеры, принадлежащие к европеоидной расе, не могли говорить на языках монголоидов (австрическая и уральская семьи) или негроидов (афразийская и негроидная семьи). Также по причине расового несоответствия шумеры не могли являться носителями эламо-дравидского языка туземного негроидного населения Элама и Индии.

О заимствованиях и возможной переработке последнего также речь идти не может, поскольку даже в настоящее время европеоиды-индийцы не смешали свой индоевропейский язык с дравидским языком местного дравидского негроидного населения Индии – в Индии до сих пор два «языка» (два потока языков). Таким образом, из семи поименованных семей языков шумеры могли говорить только лишь: либо на сино-кавказском (семитском), либо на проторусском (общеиндоевропейском) языках. Многочисленные исследования однозначно показывают, что шумерский язык не относится к сино-кавказской (семитской) семье.

Более того, именно после того, как семито-кавказоидное «государство» Аккад, расположенное на северо-западе от Шумера, создалось, укрепилось и напало на Шумер, перестал существовать и шумерский язык, и сам шумерский народ. Однако и этот процесс насильственной ассимиляции состоялся лишь со 2-го тыс. до н.э., что отражено в приведённой нами выше периодизации шумерского языка. Выводы о принадлежности шумерского языка к проторусской (индоевропейской) семье сомнений не вызывают. Хотя для уточнения наших позиций обратимся к анализу самого языка. * * *

Строй шумерского языка в качестве двух основных типологических доминант содержал: агглютинативный характер организации морфем в слове, эргативный характер актантно-предикатных отношений. Эти две черты имеют ряд зависимых тенденций в структуре языка. Первая из них определяет то, что все морфемы в шумерском слове имеют границы – несут по одному грамматическому значению. Агглютинация состоит в том, что производные слова образуются путём присоединения к корню или основе аффиксов, имеющих определённое значение. При этом аффиксы следуют друг за другом, не сливаются ни с корнями, ни с другими аффиксами, и их границы отчётливы. Например, поморка, где: по – приставка, указывающая на расположение; мор – корень, устанавливающий смысл основы; к – суффикс, указывающий на лиц женского пола, образованных от корня; а – окончание, указывающее на женский род, единственное число [1708]. Шумерскому языку свойствен сингармонизм (в пределах двусложной основы возможен только один гласный звук, например, молоко, парад, хорошо и т.д.) и эргативная структура (глагол-сказуемое всегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всегда стоит первым, например, я тебя люблю, ты на небо смотришь и т.д.).

Агглютинативность как структурная доминанта, по части мнений, предполагает, что язык должен быть полисинтетическим, особенно в структуре глагола. В шумерском языке это подтверждается таким фактом, что практически все виды актантов имеют согласование в структуре глагола, а также практически полностью соотносятся морфологическое и синтаксическое выражение эргативной структуры языка. Однако сегодня, как утверждают некоторые лингвисты, полисинтетизм характерен лишь для языков Америки, Новой Гвинеи, Океании, северной Австралии.

В Евразии полисинтетические языки распространены только на Дальнем Востоке, географическое исключение составляет только абхазский язык в западном Закавказье. Для Африки полисинтетизм также нехарактерен. Таким образом, мы видим, что полисинтетизм – явление в основном монголоидных языков. Шумеры, как мы показали выше, являлись европеоидами. Поэтому для рассмотрения ситуации вокруг шумерского полисинтетизма приведём энциклопедический пример: «Полисинтетизм – не абсолютная, а относительная характеристика языка, один из полюсов континуума «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм».

Рассмотрим английское предложение (1) «I am trying to sleep» и его переводы на русский язык (2) – «Я стараюсь уснуть» и на язык центральный юпик (эскимосская семья, Аляска) (3) – «qavangcaartua» (пример М. Митун). Значение всех трёх предложений одинаково, примерно совпадает и количество морфем / семантических элементов: в каждом из трёх предложений их около шести. При этом английский язык выражает этот смысл пятью словами, из которых два, три или даже четыре являются служебными. Английский язык является в основном аналитическим, и единственный продуктивный грамматический аффикс, имеющийся в предложении (1), – это суффикс -ing. Русский язык является умеренно синтетическим. Английской частице to в (2) соответствует суффикс инфинитива -ть, а главный предикат стараюсь выражен одним словом (синтетически), а не аналитическим сочетанием со вспомогательным глаголом, как в английском. Центральный юпик является высоко синтетическим, или полисинтетическим языком: все грамматические значения в предложении (3) передаются аффиксами глагола «спать», который является семантически главным.

В качестве аффикса выступает и морфема, обозначающая «я», и даже значение «стараться», которое в английском и русском языках скорее следует считать лексическим. Возможны все степени синтетизма, промежуточные между русским и юпиком, а также превышающие полисинтетизм юпика» [1731, А. Кибрик ст. Полисинтетические языки]. Отметим, что английский язык принадлежит к деградирующим языкам – языкам, утрачивающим часть своих прежних достижений. Это и есть отражение аналитизма. Более того, английский язык происходит от проторусского-общеиндоевропейского, и его деградация вызвана значительным удалением Англии от территорий первоначального формирования проторусского-общеиндоевропейского языка, а также смешиванием с языками других, менее развитых языковых семей.

Из русского языка приведём такие примеры полисинтетизма и его переводы в аналитизм (актант + служебные слова + глагол неопределённой формы): «Поработаю.» – «я некоторое время буду работать»; «Понадкусываю.» – «я некоторое время часть (чего-либо) буду кусать»; «Перепрыгнешь.» – «ты сможешь на другую сторону прыгать» и т.д. Для русского человека, в совершенстве владеющего своим родным языком, одного глагола – поработаю, понадкусываю, перепрыгнешь – достаточно для описания понятия, ему соответствующего. Поэтому предложения, состоящие из одного такого слова, часты в русском языке. Особенно в разговорном.

Именно поэтому представление о степени полисинтетизма того или иного языка принципиально зависит от критериев выделения границы слова. Таких границ (универсальных) на сегодняшний день в лингвистике не существует. В результате при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм» может радикально изменяться. Поэтому любой малоизученный язык представляет для лингвистов в первую очередь загадку членимости его на слова. Полисинтетические языки обычно имеют возможность передать то или иное значение, выражаемое посредством глагольного аффикса (например, «понадкусыва-Ю»), также и с помощью отдельного слова (например, «Я понадкусываю»).

Отметим, что в слове «понадкусываю» ранее префикс «по-» являлся отдельным предлогом [40], а теперь от слился с последующим словом. И даже сложились дублирующие конструкции, например: «по-» + [«по верху» + «ость» (есть) = «поверхность»] = «по поверхности». Поэтому большинство лингвистов относительно полисинтетичности того или иного языка разделяют формулу «очевидно, что это не бинарный признак типа «да/нет»». Потому что при изменении представлений о границе слова квалификация языка по шкале «аналитизм – синтетизм – полисинтетизм» может радикально изменяться.

Приведём ещё один красноречивый энциклопедический пример: «Французский язык традиционно рассматривается как один из наиболее аналитических западноевропейских языков. Между тем такое описание навязывается лишь привычкой воспринимать французский в его орфографической форме. Более объективный подход к живому устному французскому показывает, что этот язык проделал уже следующий этап эволюции – из аналитического он превратился в полисинтетический (К. Ламбрехт).

Предложение (5) Il me l’a donne «он мне его дал», которое мы привычно воспринимаем как состоящее из пяти слов, реально представляет собой одно фонетическое слово , и если бы мы описывали этот язык как какой-нибудь малоизученный язык Новой Гвинеи или Амазонии, вероятно, что могла бы быть предложена именно такая трактовка» [1731, А. Кибрик ст. Полисинтетические языки].

То же касается и эргативности шумерского языка. Структура эргативности в шумерском языке целостная, т.е. проявляется и в глагольной системе (личные аффиксы), и в именной (эргативный падеж, выражающийся постфиксом -е). В нашем примере можно перевести одно слово «понадкусываю» в эргативное предложение, например, «я понадкусываю». Здесь мы получаем согласование актанта «я» и аффикса «-ю», хотя с нашей точки зрения это просто обычное дублирование. Именно в силу эргативности шумерский язык причисляли к сино-кавказским языкам: и к абхазо-адыгским или нахско-дагестанским, и к картвельским. Однако они имеют номинативный характер синтаксиса, который присущ индоевропейским, уральским, тюркским и др. языкам.

А эргативность заявляется как качественно иное по отношению к номинативным языкам типа славянских или тюркских. Из всего сказанного выше становится понятно, почему попытки простым сопоставлением тех или иных признаков шумерского языка втиснуть его в какую-либо семью оказались неудачными. Именно поэтому не удалось доказать и принадлежность шумерского языка сино-кавказской семье: ни один из структурных или лексических элементов, встречающихся в шумерском и одновременно находящим параллель в любом ином сино-кавказском, не может быть объявлен именно генетической параллелью, так как может оказаться древним заимствованием. * * *

С нашей точки зрения, основанной на анализе пространственно-временной классификации языков, изложенной в [1704], шумерский язык нельзя приводить к родству с сино-кавказскими языками, поскольку большинство из последних в эпоху развитого шумерского языка (5 тыс. до н.э.) попросту не существовало в истории. Единственным сино-кавказским языком 5-го тыс. до н.э. является пракартвельский. Однако и он получен расчётным путём, то есть вероятность его существования может равняться как 100%, так и 0%. Более того, сино-кавказских археологических культур указанного времени ещё не найдено. Все культуры 5-го тыс. до н.э. региона Месопотамии являются проторусскими праславянскими (см. п. 7.1.3. гл. IV).

Очевидная полная невозможность использования шумерами языка другой расы (кавказской), более того, повторим, именно после геноцида, устроенного в Шумере семитами-аккадцами, и сам Шумер, и шумеры, и шумерский язык перестали существовать. С другой стороны, проторусский – праславянский – язык в 5-м тыс. до н.э. реально засвидетельствован работами Горнунга [92], Рыбакова [1472] и др. Причём, он засвидетельствован и археологически, и лингвистически, и территориально – вдоль северо-восточной, северной, северо-западной, западной и юго-западной границ Чёрного моря. От юго-западной границы до южной всего несколько сот километров (около 200 км), что, естественно, не представляет преграды для носителей любого языка. Исходя из сказанного, мы вправе рассчитывать на достаточно высокий процент совпадения шумерских и русских слов (да, несмотря на разницу в возрасте).

 


Рассмотрим ещё некоторые особенности шумерского языка. Например, в шумерском языке множественность образуется путём повтора – шумер. udu-udu, все имеющиеся в виду бараны. В русском языке сохранилось еле-еле, едем-едем, тихо-тихо и т.д. Шумер. udu-xa, бараны разного рода (путём аффикса –xa, русск. – кса) в русском языке также имеет аналог для обозначения «разного рода»: небо – небе-са, чудо – чуде-са, тело – теле-са и т.д.


Сами шумеры называли себя «sang-ngiga». Обычно это переводят как «черноголовые» от sang, голова, ngi(g), чернить. Очень спорное утверждение, поскольку они были не неграми, а белыми европеоидами. А это значит, что в отличие от присутствовавших рядом с ними негроидных туземцев, шумеры были отнюдь не черноголовые, а, скорее, «белоликие».

Поэтому, на наш взгляд, возможно:
либо термином «sang-ngiga» шумеры называли автохтонное негроидное население;
либо это словосочетание следует расшифровать иначе.

Рассмотрим несколько вариантов. Исходя из того, что шумерский язык по природе своей имеет эргативную структуру, при которой глагол-сказуемое всегда замыкает предложение, а актант со значением активного действия всегда стоит первым, получаем «голова+черня(щий, щая)». То есть активное действующее лицо здесь sang, голова, а ngi(g) – глагол «чернить», -a – суффикс образования имени, а также образования причастия от глаголов (ngig, чернить – ngiga, чернящий). Словосложение в системе шумерского имени заключалось в простом сложении корней. Некоторые сложные слова восходят к типичной для шумерского языка группе «определяемое – определение», причём определение может быть выражено прилагательным, приложением или именем в родительном падеже. То есть «sang-ngiga» можно перевести и так – «чернящий голову» (негр или убивающий?). Но sang может обозначать не только голову, но и глагол сходного значения – как, например, shu обозначает и руку, и глаголы «взял», «прикоснулся». Таким образом, sang может обозначать русск. глагол «головать», «голованить», рубить голову [40] = «голова-нибудь (нить, ниц)». Аналогично тому, как русск. разговорное «штонить» = «что-нибудь». Если переделать конструкцию под шумерский тип (переставляя служебное слово-морфему «нить-нибудь» с конца слова в его начало), получим «нголова» – «обезглавливать», а самоназвание шумеров – «обезглавливающие». Этому подтверждение находим во французском – sang, кровь.

Есть второй вариант первода. При шумерском написании sang-(i)gi-g(al)-а, голова-очи-большие получаем – «большеглазые» в смысле «красивые».

Третий вариант. Шумерское sang-n-gigas сопоставим с: франц. sang – род, происхождение; san – «знатный родом» [40]; греч. gigas, мн. gigantes – название мифических существ огромного роста и сверхчеловеческой силы. Тогда имеем перевод – «великаны, знатные родом».

Ещё вариант: san-g(i)n(a)-(i)gi-ga(l) – «сыны пришедших глазастых великанов».

По нашему мнению, приведённые нами варианты переводов самоназвания шумеров – «обезглавливающие», «большеглазые», «великаны, знатные родом» – больше отражают существо шумерского народа, нежели старый термин «черноголовые», который ни к чему не привязан. Более того, расшифровка «сыны пришедших глазастых великанов» как нельзя более верно показывает и историческое появление шумеров на землях Шумера, и их отличие от местного туземного негроидно-дравидского населения.


В завершении рассмотрения шумерского языка приведём ещё одну интересную параллель. Шумерское самоназвание sang-ngiga или в одно слово – sangngiga – весьма созвучно русскому названию древнейшей палеолитической стоянки Сунгирь – в латинской транскрипции – sungir.

Выводы

Анализируя приведённые шумерские слова, их перевод, русские аналоги и их транслитерацию, а также обширные словарные гнёзда других славянских-индоевропейских языков, можем сделать следующие выводы:
Совпадение русского и шумерского языков практически полное. Это при условии, что временная разница между используемыми для сравнения словами этих двух языков составляет более 5 тысяч лет. Полученные данные полностью согласуются с изложенным в работе «Языки мира» [1704], где показано, что в период с 6-го по 3,5 тыс. до н.э. шумерский язык являлся отошедшей ветвью праславянского-проторусского. С момента отхода шумерского языка от русского (6-е тыс. до н.э.) русский язык не подвергался никаким значительным воздействиям других (неиндоевропейских) семей, в связи с чем, и сохранил свой словарный арсенал. Естественно, время воздействовало на русский язык известными лингвистическими этапами, но корни, как мы продемонстрировали, остались во многом неизменны.
Обнаружена чрезвычайно высокая степень схожести шумерского языка практически со всеми другими языками индоевропейской семьи, распространёнными по Европе. Это также прекрасно согласуется с данными, изложенными в [1704], где показано, что европейские языки в период с 6-го по 3,7 тыс. до н.э. являлись второй ветвью, отошедшей от праславянского-проторусского языка. Практически все индоевропейские языки Европы также, как и русский, не испытали на себе значительных влияний неиндоевропейских семей языков.
Сравнение показало высокую степень схожести шумерского языка с древне-индийским и авестийским языками. Оба эти языка отошли от русского в период с 3,5 до 2-го тыс. до н.э. [1704]. На начальном этапе этого периода, с 3,5 тыс. до н.э., шумерский, древне-индийский и авестийский языки сосуществовали параллельно.
В ходе анализа выявлена крайне низкая степень совпадения шумерского языка с греческим. Это объясняется тем, что шумерский язык рассматриваемого периода (5 – 2 тыс. до н.э.), отколовшись от праславянского-проторусского, ещё в значительной мере являлся общеиндоевропейским-проторусским языком и не испытал на себе воздействия другой, не родственной ему языковой семьи. Греческий язык – напротив является не самостоятельным языком, а смесью (койне) из языков двух неродственных языковых семей – пеласгского-общеиндоевропейского-проторусского и ахейско-ионийско-семито-сино-кавказского, – сложившейся всего лишь к 4-му веку до н.э. Отсюда и имеющаяся мешанина в греческом языке, которая не позволяет его с полным основанием отнести к индоевропейской семье. Что в очередной раз подтвердилось нашими исследованиями.
В качестве ещё одного вывода из наших исследований назовём то, что в используемом нами для сравнения словаре М. Фасмера [1949], его автор практически каждое русское слово выводит из какого-либо другого языка. При этом он не гнушается делать такие параллели, что они пересекают не только не родственные языки, но даже и не родственные семьи. В итоге, внимательно изучив словарь и выводы М. Фасмера, мы можем придти к такому выводу, что в русском языке не существует ни одного русского слова! При этом автор не гнушается подставлять в качестве языков-заимодателей для русского такие языки, которые сами только недавно образовались. Мы уже не говорим про греческий – заблуждение выводить из него все слова мира сейчас развито весьма широко, даже несмотря на временную нестыковку – греческий с 4-го века до н.э., а проторусский – 4-го тыс. до н.э. [92] и гораздо раньше [1704]. М. Фасмер выводит заимствования русского языка даже из совершенно молодых языков – немецкого (1 в.), латышского (3 в.), английского (5 в.), литовского (12 в.) и др. Наши исследования показали полное совпадение русского языка со всеми индоевропейскими, с носителями которых исторически контактов не было. Точнее переформулируем: исследования показали совпадение всех языков индоевропейской семьи с русским языком. И если контактов, например, с древними индийцами у русских не было, то известен исторический факт исхода древних индийцев – ариев – из Причерноморья в Индию. Естественно, они ушли с русским языком, что и подтвердилось нашими исследованиями. Также и с англичанами, которые до недавнего времени не приходили на русские земли и не приносили свой деградирующий язык. Зато к 8-му в. до н.э. от проторусского пространства отКОЛОЛись КЕЛЬТы и в 5-м в. н.э. дали начало английскому языку.

7.1.3.1.1 Этимология слова «грек»

Обратимся к «Библейской энциклопедии» [1870], в аннотации к которой говорится следующее: ««Библейская энциклопедия» призвана донести до читателя непонятные или малопонятные выражения, названия географических мест, событий и героев древней истории…». Отметим, что она является современным переизданием «Библейской энциклопедии» 1891 года, созданной архимандритом Никифором, и в наше время её репринтное издание благословлено Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

Так вот, статья «Греция» [1870] свидетельствует, что
«Греция – у пророка Захарии (IX, 13) Иония, а у пророка Даниила (VIII, 21) Греция, вообще была известна евреям под названием Иаван (Иез. XXVII, 13) (Иаван – сын Иафета и родоначальник племени ионян и вообще греков [2, Быт. X, 2, 4] – авт.). В Новом Завете под сим названием в более общем смысле разумеется собственно Греция, Иония и Малая Азия. Во времена Александра Македонского греки были властелинами Египта, Сирии, равно как стран и областей, лежавших по ту сторону Евфрата; посему-то название грек сделалось довольно неопределенным и прилагалось иудеями ко всем язычникам, находившимся под властью Греческой империи. Слово грек было для иудеев однозначаще со словом язычник, так что весь мир разделялся у них на иудеев и язычников. Все, которые не принадлежали к народу иудейскому, назывались эллинами или греками (Деян. XX, 21, Рим. I, 16, I Кор. 1, 22-24)…».

Здесь мы прервём цитату с целью комментирования представленного фрагмента. Итак, источник [1870] утверждает, что название «грек» было дано грекам иудеями и означает не народ, как таковой, а является определением иудейского врага-иноверца. То есть это иудейское религиозное понятие (поскольку иудаизм – это вера). Следовательно, народу/народам, населявшим Грецию, надобно искать правильное название, которым они сами себя величали. Не могли же они себя величать иудейским прозвищем!

Кроме того, яфетическое происхождение греков говорит об их принадлежности к кавказоидной расе, а не к индоевропейской. Это действительно так, поскольку индоевропейцев пеласгов, населявших «Грецию» с 5-го тыс. до н.э., сами греки-кавказоиды почти полностью истребили.

Отметим также, что в обычае у иудеев было и остаётся, при наделении народа или лица каким-либо прозвищем, вмещать в прозвище негативное наполнение (например, гой). Поэтому названия и эллин, и грек должны быть негативны по своей сути.

Продолжим цитату:
«…а для греков все прочие были варварами – людьми необразованными, неучеными или не говорящими на языке той страны, в которой жительствуют…»


Из выше представленной цитаты мы уловили чрезвычайно важное свидетельство – с точки зрения греков, варвары – это те, кто не говорит на языке страны своего проживания.

То есть – это не славяне, поскольку все славяне рассматриваемого периода (12 в. до н.э. – начало н.э.) говорили на своих родных языках, распространённых на территориях своих стран. Тем более что все религиозные, астрономические и др. знания т.н. «греки» сами заимели в то время, когда были пеласгами – проторусами. То есть когда были догреческими греками.

Варвары не германцы – германцы также говорили на языках стран своего проживания. А тем более, в рассматриваемый период времени германцев ещё не было на лице Земли, они появились только в 1 – 2 веках н.э.

Мы можем продолжить поиск таких народов, которые, по определению греков, не говорили на языках стран своего проживания. Но найти такой народ, хотя бы один, чрезвычайно трудно.

К тому же, это, вроде бы, и не евреи, поскольку евреи, хотя и были расселены диаспорами на территориях не своих стран, но говорили на языках стран своего проживания.

Следовательно, насчёт того, что является по определению «варварами», мы можем сделать единственный вывод: варвары – это инородные поселенцы на территории Греции, говорящие в стране своего поселения (в Греции) на языке страны своего исхода. То есть, варварами являются все иммигранты, создавшие диаспоры в стране своего нового проживания.

Отметим, в рассматриваем период – 1-е тыс. до н.э. – греческий язык, как и все славянские, входил в одну языковую общность – satom. То есть все языки этого региона были практически едины и равнялись древнерусскому. Так называемое греческое койне – условный язык, сформировавшийся только лишь к 4-му в. до н.э. путём субстратного влияния индоевропейской (проторусской, пеласгской) основы на суперстратное привнесение семито-кавказоидными захватчиками своих наречий. Поэтому греки не могли применять термин «варвары» к любому из славянских племён и народов, поскольку язык был практически один.

А вот к иудейским кавказоидным племенам, в ту пору и ранее активно заселявшим Грецию и колонизировавшим её, этот термин был вполне применим, поскольку из близлежащих народов только иудеи кавказоиды говорили не на проторусском (индоевропейском) языке, а на кавказоидном (т.н. семитском, яфетическом, хамитском и т.д. обозначенных библейскими терминами языках сино-кавказской семьи языков).

Эти семитские завоеватели Греции естественно не говорили на проторусском-пеласгском – они же были завоеватели, а не члены внедрённых диаспор!

Более того, именно кавказоидные племена иудеев, в сравнении с греческими племенами пеласгов, выглядели действительно необразованными. Как мы показали в п. 3.7.4. гл. VI, у семитских кочевых племён не было развито даже религиозное знание!

Таким образом, приходим к заключению:
грек и эллин – бранное название, данное иудеями проторусам неиудеям, исконно жившим на территории Греции;
варвар – бранное название, данное проторусами неиудеями, исконно населявшими территорию Грецию, пришлым кочевым племенам иудеев.


Продолжим прерванную выше цитату из [1870]:
«Победы и завоевания на Востоке Александра Македонского, почти за три столетия до христианской эры, послужили одной из главнейших причин почти повсеместного распространения греческого языка, и за 270 лет до Р. X. Свящ. Писание Ветхого Завета переведено на греческий язык, а затем и все книги Нового Завета были, за исключением, быть может, Евангелия от Матфея, писанного на еврейском, написаны на греческом языке. Известные мужи апостольские также писали на греческом языке».

Прервём цитату.

Здесь мы находим много интересного.
Первое. К 4-му веку до н.э. сформировалось кавказоидно-семитическое койне на субстратной проторусско-пеласгской языковой базе (т.н. греческий язык). Субстратное влияние проторусского языка было настолько велико, что греческий язык по классификации попал в индоевропейскую семью, а не в сино-кавказскую, как ожидалось бы [1704].
Второе. В 4-м веке до н.э. иудейская Александрийская школа приобрела известную силу. Она же была диаспорой в Греции (см. п. 5.1.2.2.4. гл. VI).
Третье. В 4-м веке до н.э. чёрный змей Александр Македонский произвёл окончательный сбор и последующую зачистку древних славянских религиозных источников (см. п. 5.1.2.2.5. гл. VI).

То есть к 4-му веку была закончена подготовка к идеологическому перевороту в пределах территории Греции и западной части Азии. Кавказоидная экспансия в этот регион предусматривала:
для евреев-иудеев (варваров) почитание Торы и в качестве закона следование нормам иудаизма – око за око;
для греков (эллинов-иудеев см. ниже) – также почитание иудейской Торы, но в качестве закона иное знание – Новый завет – ударившему по одной щеке, подставь другую щёку; отдай последнюю рубашку.


С точки зрения проторусского догреческого населения Греции, и евреи-иудеи, и греки были варварами. Это подтверждает и М. Фасмер в своём Этимологическом словаре (стр. 191): «эллин, грек», др.-русск. елинъ, также «варвар, язычник, татарин».

Подтверждая это, в отношении греков Электронная еврейская энциклопедия выражается весьма конкретно: «До того, как христианство стало нормативной религией, оно было лишь одним из многих соперничавших между собой религиозных течений. В их борьбе победило «языческое» (в противоположность «иудейскому») христианство» [1532].

По-армянски грек – (прочтём по буквам – гнилью). В некоторые работах современных еврейских авторов можно найти обоснование происхождения слова «грек» от слова «грех», которому они придают значение «нечистота, заразная болезнь».

В русском языке слово «грек» одного корня с древнерусскими словами: грукать ряз. тамб. грёкать, стучать, греметь, брякать, стучать; грук м. стук, бряк, грохот [40].

Интересно и то, что греки чтили древний славянский обряд Макоши: на тройных перекрестках греки приносили собак в жертву трехглавой богине привидений и чародейства Гекате (Макоши), в греческом переделе связанной с царством мертвых – это остатки почитания славянской религии коренных «греков» пеласгов.


Снова продолжим цитату из [1870]:
«Господь Спаситель, Его апостолы и народ иудейский говорили преимущественно на сирийском языке, хотя можно думать, что торговые сношения иудеев знакомили их и с греческим языком; несомненно, сирийский язык преобладал вследствие того, что был отечественным».

Это уникальное по своей ценности свидетельство, поскольку оно проливает свет на один из наиболее важных на сегодня исторических вопросов: население Иудеи, включая всех персонажей Библии, говорило не на еврейском языке, а на сирийском, который был для них, подчеркнём, «отечественным»! Но из этого возникают закономерные вопросы: кто же тогда евреи? что за т.н. еврейский язык?

Сирийский язык образовался путём смешения кавказоидных языков урмийского (арамейского) и лидийского с проторусским (индоевропейским) фригийским. Это смешение состоялось к 200-му году до н.э. [1704]. Следовательно, иудеи говорили на этом смесовом языке, а не на каком-либо еврейском. С точки зрения современного языкознания мы исследовали вопрос о т.н. еврейском языке в п. 1.5.3.5.4.5. гл. XI. Нам открылись многочисленные следы фальсификаций в этом реконструированном «языке», а также обнаружилась полная невозможность его втискивания в какую бы то ни было «щель» исторической реальности древности.

И, продолжив цитату из [1870], мы находим причины этого.

Сначала обнаруживаем, что еврейский язык – это сирохалдейский:
«Греческий язык, на котором говорили в Палестине и на котором написан Новый Завет, был греко-александрийский».
То есть – это язык иудейской общины, жившей в Греции (см. п. 5.1.2.2.4. гл. VI). Поэтому состоявшая, в значительной части, и из иудеев
«иерусалимская чернь также несколько понимала греческий язык и при одном случае была готова выслушать проповедь апостола Павла на греческом».
То есть на кавказоидно-семитском языке иудейской александрийской общины Греции. И поэтому понятна реакция иерусалимской иудейской черни –
«но когда услыхали, что он говорит на еврейском, или, вернее, на сирохалдейском, то, по свидетельству писателя книги Деяний апостольских, более хранили молчание»!

Здесь необходимо пояснить дислокацию «чернь-знать», установившуюся в Палестине.

Палестину заселили с 12 века до н.э. филистимляне, несемитский индоевропейский (проторусский) народ, именем которого и названа собственно Палестина (см., например, п. 3.7.4.2. гл. VI). Именно филистимляне являлись знатью палестинской, именно они принесли на эти территории знание железа, колесницы и т.д. А вот чернью являлись преимущественно кочевники, среди которых, естественно, было много т.н. евреев.

И вот уже ещё более интересное свидетельство:
«Название грек во многих местах книги Деяний не означает собственно туземцев Греции, но эллинов-иудеев, употреблявших в своих разговорах греческий язык. Им противополагаются евреи-иудеи, уроженцы Палестины и говорившие преимущественно на аравийском (сирийско-урмийском – авт.) языке. Как нации иудеи и греки естественно различались одна от другой, но по отношению к языку в той же самой нации в употреблении был то еврейский, то еллинский язык» [1870].


По поводу сирохалдейского, сирийского и сирийско-урмийского языков поясним. «Сирийский язык, вместе с так называемым халдейским образует арамейскую ветвь семитских языков» [47, ст. Сирийский язык]. Н. Абрамов термину «так называемый» приводит синоним «мнимый» – ложный, фальшивый, воображаемый, выдуманный, вымышленный, ложный, обманчивый, сочинённый, фантастический и т.д.» [28, ст. Мнимый; 1866, ст. Мнимый; 40, ст. Мнить и др.]. То есть, халдейский язык выдуман, ложен, вымышлен, а арамейская ветвь состоит только из сирийского языка.

Подтверждение именно такому положению дел мы находим в [1704], где сирийский язык (2 в. до н.э.) находится в одиночестве и происходит из урмийского (8 в. до н.э.), который, в свою очередь, происходит из халдского (9 в. до н.э.) – предка древнеармянского и картвельского языков. Из урмийского происходит и арабский язык. Урмийский также называют арамейским (в консонантном кавказоидном письме оба языка обозначались одними и теми же согласными – урм (rm) = арам (rm)). Все принадлежат к сино-кавказской семье языков.

По поводу происхождения сирийского языка, а также даты возникновения его письменных возможностей, приведём ещё несколько цитат.
«Литературный сирийский язык – это эдесское наречие. Старейшая грамматика составлена… VI в.» [47, ст. Сирийский язык].
«Сирийский язык, письменный язык арамеоязычных христиан Передней Азии (с 5 в. н.э.)… восходит к восточно-арамейскому диалекту района г. Эдесса (юго-восточная Турция). В фонетике и морфологии сирийский язык близок арамейскому и ивриту. В лексике много среднеперсидских и особенно греческих слов» [1871].
«Сирийский язык – ныне мертвый литературный язык говоривших по-арамейски христиан Восточного Средиземноморья. В основе сирийского языка – арамейский диалект г. Эдессы, начиная с конца 2-го в. до н.э. до средины 3-го в. н.э. Наибольшее распространение и разработанность сирийский язык получил, начиная со 2-го в., когда на него была переведена Библия. Сирийский язык был в течение нескольких веков языком письменности от Средиземного моря до Персии; в Восточно-Римской империи он был важнейшим языком после греческого, а в персидском государстве Сассанидов этот язык занимал виднейшее место в качестве письменного» [35].

О сирийцах приведём общеизвестные данные. Сирийцы – это арабы, основное население Сирии, по религии – мусульмане и незначительная часть – христиане. Часть сирийцев сохраняет родоплеменную структуру. Основные занятия – земледелие, полукочевое скотоводство. Часть занята в промышленности [35].

Отсюда становится понятной генеалогия сирийского языка – из урмийского (арамейского). Такого же происхождения и арабский язык. Время существования – с 8-го в. до н.э. (урмийский), со 2-го в. до н.э. (сирийский). Урмийский восходит к халдскому (9 в. до н.э.), далее – к вавилонскому (2-е тыс. до н.э.), далее – к пракартвельскому (4-е тыс. до н.э.). Из которого параллельно описанной ветке развились языки пришлого населения Греции – карийский (3-е тыс. до н.э.), ахейский (2,5 тыс. до н.э.), дорийский (1,2 тыс. до н.э.), ионийский (1,1 тыс. до н.э.). Все языки принадлежат к сино-кавказской (неиндоеропейской) семье языков. Носителями всех языков являлись представители кавказоидной расы [1704].


Итак, из всего сказанного выше можем сделать следующие выводы:
Греки – это не туземцы Греции;
Греки – представители кавказоидной расы;
Греки – это эллино-иудеи, не являвшиеся чистыми иудеями (евреями-иудеями);
Греки – это, с точки зрения иудеев, христиане, то есть язычники;
Греки – это варвары, с точки зрения тех же иудеев;
Евреи-иудеи – чернь Палестины, говорившая на сирийско-урмийском языке синокавказской семьи;
Еврейский язык – это сирийско-урмийский (сирохалдейский, что то же) язык синокавказской семьи языков;
Для Иудеи отечественным языком являлся сирийский;
Новый завет написан на греко-александрийском – иудейском сирийско-урмийском языке синокавказской семьи языков.

7.1.4. 4-е – 1-е тыс. до н.э.: Египет Древний

Древний Египет обычно преподносится как «цивилизация древних египтян, существовавшая в долине Нила в 4-ом тыс. до н.э. – 4 в. до н.э.» [1731].

Если время существования этой цивилизации установлено археологически и сомнений не вызывает, то приписывать живущим ныне на территории Египта создание и наследование достижений древней цивилизации совершенно недопустимо. Название этого государства – араб. – Миср, масри – Маср. Официальное название – араб. – Джумхурийят Миср аль-Арабийя, масри – Гумхурийет Маср эль-Арабийя. То есть – букв. «государство арабов».

Однако арабы – это семитское племя, первые, скудные данные о существовании которого относятся ко 2-му тыс. до н.э. В 1-ом тыс. до н.э. на Аравийском полуострове появились первые арабские «государственные образования»: Пальмира, Набатея и Лихьян, к 5 – 6 вв. н.э. – Гассан, Лахм, Кинда. И к 5 – 6 вв. арабские племена всё еще составляли большую часть населения Аравийского полуострова [376]. «В это время арабское общество находилось на стадии разложения племенного строя. Старые патриархально-родовые отношения и племенные связи сохранялись ещё очень долго, а у кочевого и полуосёдлого населения – вплоть до нашего времени» [35, ст. Арабы]. Отсюда понятно, что никакого отношения к древней «египетской» цивилизации арабы не имеют, и современный Египет – тоже. Именно поэтому источник [35] называет Древний Египет лаконично – «древнее государство в нижнем течении р. Нил, в северо-восточной Африке», избегая указания на этническую принадлежность его создателей.

Много интересного сообщают о Египте сухие данные статистики конца 19-го века – времени, когда ещё не начались активные миграции населения, вызванные развитием транспорта: «Население Египта (1897) составляло 9735 тыс.; из них: 9008 тыс. арабов, феллахов и турок, 574 тыс. бедуинов и 121 тыс. иностранцев; мусульман 8,9 млн., христиан 730 тыс. (коптов 608,5 тыс., православных 53,5 тыс., католиков 56 тыс., протестантов 12 тыс.), евреев 25 тыс. Господствующий язык арабский. 1897 грамотных было 5,8%» [47]. То есть всё население современного Египта относится к семито-кавказоидной расе неандертальского происхождения (см. п. 10.4. гл. III), одной из наименее развитых на Земле. Что и выразилось в безграмотности населения. Эти семито-кавказоиды поселились на землях Египте после оккупации, состоявшейся в конце 1-го тыс. до н.э. Поэтому евреи переназвали Египет Мицраимом – именем одного из сыновей Хама.

image109Рис. 4.7.1.4.1.
Сравнение облика египетской царицы Нефертити (3)
с девушкой со стоянки Сунгирь (30 тыс. до н.э., близ Владимира) – 1, 2;
с современной европеоидной девушкой – 5, 6. На 4 дан образец семитической женщины.


Некоторые утверждают, что термин «Египет» (Aigyptos) происходит от финикийского «Хикупта» – искаженного египетского «Хаткапта» (букв. Хатка Пта, «Храм Птаха»), названия древнеегипетской столицы Мемфиса.

Однако М. Фасмер в своём словаре [1949] утверждает, что Египет слово древнерусское, старославянское. Поэтому истина вскрывается, если рассматривать название «Хаткапта» как произведённое на русском языке. Получим следующее. Хатка, хата, южн., зап., название типа постройки, отличающейся от ярусного (изба) тем, что она начинается непосредственно на земле; укр., блр. хата, польск. сhаtа, авест. kаtа- «дом, яма» (2 тыс. до н.э.); из и.-е. *khouta (3 – 2 тыс. до н.э.) [1949, ст. Хата].

Мы специально поставили даты образования некоторых языков (и языковых семей), чтобы показать их уверенное существование во времена начала образования Египта. Русский язык – хата, хатка – образовался 50 тыс. до н.э. и до 5,5 тыс. до н.э. был единым языком европеоидного населения, который обычно идентифицируют с т.н. «общеиндоевропейским» [1704].

При этом слово храм происходит от исконно русского хоромъ (хоромы), как отмечает в своём словаре М. Фасмер и далее приводит этимологию русского слова хоромы, др.-русск. хоромъ, диал. хорома «крыша», укр. хором «коридор», хороми мн. «сени», хорома, хоромина «хоромы, дом», ст.-слав. храмъ, болг. храм «храм», сербохорв. храм, «дом, храм», словен. hram, «строение, жилье, храм, покой», чеш. chram, «храм», слвц. chram – то же, польск. стар., диал. chromina «хижина, хата» [1949, ст. Хоромы].

Отсюда видно, что первая часть слова «хаткапта», хатка-, образована от русского хата и буквально обозначает «дом, хоромы, храм». Вторая часть – -пта, -птах – русск. птица, пташка, птаха, др.-русск. потка (из *пътъка) из праслав. *ръtа «птица» (5 – 2 тыс. до н.э.) [1949, ст. Птица]. Таким образом, буквально «египетское» «хаткапта» по-русски значит «дом птицы», «храм птицы».

Здесь следует отметить одно важное обстоятельство: древнеегипетский язык – мёртвый. В записях египтяне отражали только согласные буквы. Поэтому уверенной огласовки никто представить не может. Имеющуюся сегодня огласовку выводили современные семито-кавказоидные насельники Египта – естественно, на свой манер. Который, как мы покажем ниже, абсолютно неправилен.

Теперь рассмотрим бога Пта (Птах, Pth), который первоначально (3-е тыс. до н.э.) почитался в Мемфисе как создатель «всего сущего»; в дальнейшем считался покровителем искусств и ремёсел. В 28 в. до н.э. сыном Птаха называли Имхотепа – мудреца и врачевателя, обожествлённого верховного сановника фараона Джосера и строителя его пирамиды. Вместе с супругой – богиней Сехмет и сыном – солнечным божеством Нефертумом Птах составлял так называемую Мемфисскую триаду [2060]. В сербохорватском языке ещё сохранилось название утки – «патка», приведённое М. Фасмером в статье «Птица» [1949], а на изображении Птаха отчётливо видно, что тело Птаха покрыто перьями, а черты лица – европеоидные. И, скорее всего, это женщина.image110

Рис. 4.7.1.4.2. Птах (слева). Справа вверху – укрупнённый фрагмент Птаха и для сравнения лицо европеоидной девушки. Снизу – два укрупнённых фрагмента «одеяния» Птаха. Справа – орнотоморфное изображение Птаха.

Культ Птаха имел обще-египетский характер, был распространён также в Нубии, Палестине, на Синае (3 тыс. до н.э. – до семитов). Птах изображался в виде человека в одеянии, плотно облегающем и закрывающем его, кроме кистей рук, держащих посох «уас».

7.1.4.1. География и природные условия

Египет расположен на северо-востоке африканского континента и связан с Передней Азией Суэцким перешейком. В древности под Египтом понималась долина, образованная нижним течением Нила. С севера Египет ограничивался Средиземным морем. С запада – Ливийским плоскогорьем (родиной василисков – существ, которые уничтожают всё, к чему прикасаются, см. п. 5.1.2.2.2. гл. VI). С востока – Аравийским нагорьем (родиной адамитов, которые уничтожили к настоящему времени все, кроме русской, древние цивилизации Земли, см. п. 7.1.2.2., п. 7.1.6.. и др. гл. IV). С юга – 1-м нильским порогом (родиной праадамитового населения, см. п. 10.2. гл. III).

Египет распадался на Верхний (собственно Нильская долина, около 3% территории страны [35]) и Нижний Египет (область Дельты). Нильская долина представляла собой длинный и узкий оазис (её длина в пределах Египта около 1200 км, ширина от 1 – 3 км на юге до 20 – 25 км на севере), запертый с обеих сторон двумя горными цепями и малодоступный на юге (у 1-го порога горные цепи непосредственно подходили к реке); он был открытым только на северо-востоке.

Современный Египет занимает площадь 1001,4 тыс. км², из которых около 96% пустынные районы [35]. Климат преимущественно пустынный, с резкими суточными колебаниями температуры. Средние температуры самого холодного месяца (январь) от 11 – 12°С на севере до 15 – 16°С на юге, самого тёплого (июль) от 25 – 26°С на севере до 30 – 34°С на юге. Годовая сумма средних суточных температур составляет 7000 – 9000°, что обеспечивало бы (при наличии влаги) выращивание в течение года нескольких урожаев сельскохозяйственных культур. Однако по некоторым данным [2063], «серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет». На большей части территории Египта годовая сумма осадков составляет менее 100 мм, поэтому земледелие невозможно без искусственного орошения. Только в отдельных районах, примыкающих к Средиземному морю, количество осадков возрастает до 200 – 400 мм в год и приходится главным образом на зимние месяцы. Для весны характерен сильный, сухой и жаркий южный или юго-западный ветер хамсин, дующий из Сахары около 50 дней.

Единственная постоянная река и основной источник воды – Нил, впадающий в Средиземное море. В устьевой части Нил образует дельту площадью около 24 тыс. км² с многочисленными рукавами и озёрами, соединяющимися с морем. По площади дельта в два раза меньше, чем, например, Московская область России (см. п. 2.1.1.2. гл. IV). Причём большая часть дельты занята водой.

Ежегодные разливы начинаются в середине июля и достигают пика осенью. После весеннего отступления оставляют на нильских берегах слой ила, что создает более благоприятные условия для земледелия, но весь период между разливами длится около пяти месяцев. Наибольшая ширина подверженной плодоносным разливам Нила полосы – 15 км [47].

В условиях почти полного отсутствия дождей (за исключением Дельты) Нил является единственным источником влаги. Неудивительно, что египтяне обоготворяли свою реку и называли Египет «даром Нила».

Почвы и растительность вследствие крайней засушливости климата развиты очень слабо. Многие районы, за исключением долины Нила, его дельты и оазисов, занятых культурной растительностью, лишены, как правило, сплошного растительного покрова. Встречаются слаборазвитые скелетные почвы, солончаки. Наибольшую ценность представляют почвы долины и дельты Нила, сформированные на древнем и современном аллювии (нанос, происходящий вследствие выветривания и размывания более древних горных пород и перенесения их текучими водами в речные долины, овраги и котловины: гравий, песок, мергель, глины, ил и др. [47]). То есть по сравнению с пустынными почвами ил – это, конечно, более плодородная почва. Однако до чернозёмов Русской равнины такой почве далеко.

7.1.4.1.1. О земледелии Египта. Сравнительный анализ культур Древней Руси и Египта

Климат в дельте сырой, в долине Нила сухой и жаркий. Разные источники утверждают, что земледелие Египта имеет три жатвы в год. При этом перечисляются культуры – пшеница, маис, дурра, ячмень, южные плоды, маслина, сахар и особенно хлопок, индиго и рис [47]. Рассмотрим каждую из этих культур подробнее.

Культура пшеницы была известна в Греции (проторусские славянские племена пеласгов), Болгарии – за 6 – 5 тыс. лет до н.э. [35], в странах Передней Азии (Турция, Ирак, Сирия, Иран) и Туркмении за 7 – 6 тыс. лет до н.э. То есть во времена глубоко досемитские, когда на этих территориях существовали только русские выселки, названные позже Шумером, Пеласгами и др. (см. пп. 7.1.2., 7.1.3. гл. IV). Родиной многих видов пшеницы является южная часть России [35]. Отсюда и её биологические особенности: семена пшеницы начинают прорастать при 1 – 2 °С, морозостойкие сорта озимой пшеницы переносят понижение температуры зимой до -20 °С, иногда до -35 °С, всходы яровой – заморозки до -8 °С. Пшеница довольно требовательна к влаге. В Египте пшеницу узнали, предположительно, только к 4-му тыс. лет до н.э. [35].

Родиной кукурузы является Центральная и Южная Америка. Старый Свет узнал кукурузу только с 15-го века. То есть Древний Египет кукурузы не знал.

Родиной сорго (к которой относится и упомянутая дурра) является экваториальная Африка. Вторичными центрами происхождения считают Индию и Китай, откуда оно проникло в др. страны. В Индии сорго выращивают с 3-го тыс. до н.э., в Китае и Египте – со 2-го тыс. до н.э. [2064].

Ячмень – с вегетационным периодом 55 – 110 суток является самой скороспелой зерновой культурой. Характеристики ячменя явно указывают на его северное происхождение: всходы появляются при 4 – 5 °С, молодые растения устойчивы к заморозкам. Оптимальная температура для роста и развития 15 – 22 °С. «Распространён севернее других зерновых хлебов, так что в Архангельской губернии является господствующим хлебом» [47]. В Египте известен со времен фараонов [1731].

Маслина – хозяйственное значение имеет только маслина европейская – выдерживает кратковременные морозы 13 – 18 °С. Маслина – древняя культура, происходит с Ближнего Востока. Возделывается в полосе между 45° с.ш. и 37° ю.ш. [2065]. Отечеством маслины считают Палестину, Сирию, Египет и Грецию, где маслина разводилась с глубокой древности [47].

Сахарный тростник выдерживает морозы до 30 °С. Родиной сахарного тростника считают Юго-Восточную Азию. В Индии он известен в культуре за 3000 лет до н.э., в странах Ближнего Востока, Средиземноморья, в Китае его стали возделывать в 6 в. н.э. [2066].

Хлопчатник – одно из древних прядильных растений. Однако родиной хлопководства является Индия, где в долине Инда уже в период хараппской цивилизации (3-е тыс. до н.э.) выращивали хлопчатник и изготовляли пряжу из его волокна. Сведения о возделывании хлопчатника в Египте относятся к 1 в. до н.э. [2067].

Рис – происходит из Индии, требует постоянного затопления водой.

В связи с изложенным выше, ложно звучат такие слова о Египте, как о древнейшей земледельческой цивилизации, как, например, эти: «Древнейшие земледельческие поселения в Египте были очагами последовательно сменявшихся в 5 – 4-м тыс. до н.э. культур: на севере – Меримде-Бени-Саламе, Эль-Омари и Маади; на юге – Тасийская культура, Бадарийская культура, Амратская культура, Негада и на территории всей страны – Герзейская культура» [35].

[!] При отсутствии сельскохозяйственных культур для выращивания остаётся предположить, что древние египтяне просто перекапывали земли вокруг Нила, ничего в них не сея.

[!] О «передовом опыте» египтян в земледелии приходится навсегда забыть – «наличие земледелия в Сахаре надежно установлено лишь со 2-го тысячелетия до н.э.» [1623], что сочетается с нашими данными, изложенными выше.

Брокгауз и Ефрон, говоря о Египте, утверждали, что «ремёсла достигли значительного совершенства: льняные ткани, керамические и бронзовые изделия, судостроение» [47].

Это притом что
«при раскопках свайного поселения на р. Модлоне в Вологодской области, относящегося к началу 2-го тыс. до н.э., найдены семена льна культурного, которые удалось прорастить, а также части прялки и отпечатки тканей на керамике» [35, ст. Лён].
То есть к тому времени, когда египтяне только начали осваивать земледелие, в Вологде, на Руси, уже существовала культура льна, на выведение которой тоже потребовалось немало времени.

Отметим, что и для льна характерна его приспособленность к северным условиям: молодые всходы переносят понижение температуры до -3,5 – -4°С. Для роста и развития растения наиболее благоприятны температура 15-18°С и пасмурная погода, которой в Египте никогда не было. Первенство Руси в высевании льна закрепилось лингвистически: лён, немец. Lehen, Lein, франц. lin, итал. lino, исп. lino. И исторически: в 1971 мировая посевная площадь культуры превышала 1,5 млн. га, преимущественно в СССР, Польше (98 тыс. га), Франции (43 тыс. га), Румынии (40 тыс. га), Чехословакии, Болгарии, Аргентине, Германии и др. [35]. Как видим, Египет в этом перечне не поименован.

Для сравнения следует заметить, что «индоевропейские поселенцы, которые разместились на Висле и западнее ее», которых «следует рассматривать как слагаемые будущего славянского массива», образовали в 6-му тыс. до н.э. трипольскую культуру.

[!] «Ко времени расцвета трипольской культуры (конец 4 – начало 3 тысячелетия до н.э.) земледелие насчитывало уже не одно тысячелетие своего существования. Области трипольских энеолитических племен, где необычайная полнота археологических данных и богатство расписной керамики ярче и полнокровнее, чем где-либо в Европе, раскрывают перед нами идеологию первобытных земледельцев» [1472].


Таким образом, о земледелии Египта можем сделать следующие выводы:
Ни одно из распространённых культурных растений не является родным для Египта;
Хлопчатник, рис и сахарный тростник – это поздние (рубеж н.э.) приобретения Египта;
Со времён фараонов (2 тыс. до н.э.) египтяне узнали ячмень и сорго;
Самой древней культурой для Египта является пшеница (4 тыс. до н.э.), однако само земледелие в Египте установлено только со 2-го тыс. до н.э.;
Морозоустойчивость пшеницы говорит о северном происхождении этого злака, а также отражает пути миграции заселенцев Египта.
Если всё-таки продолжать превозносить Египет в качестве древней земледельческой цивилизации, то заинтересованным в этом учёным придётся выдумать некое культурное растение, которое египтяне возделывали. Пока, по всем данным, все культурные растения не египетского происхождения, что даёт возможность утверждать, что Древний Египет был слабо знаком с земледелием, кроме возделывания северного злака – пшеницы.
Пшеницу египтяне привезли из Древней Руси, где имелся несравненно более высокий уровень земледелия. Так, например, славяне отмечали праздник «Роженицы» (8 сентября) и новогодние святки уже за 3,5 тыс. лет до н.э. [1472, 2070]. А в трипольское время – 6 – 4 тыс. до н.э. – на Руси известен весенний аграрный русский обряд «Колосок» [1104, стр. 359]. Нам известны фигурки с изображением колоса на животе [2071, стр. 33] (см. рис. 6.5.3.3.1.3.3.). Одна из девочек, изображающая колосок, найдена в Выхватинском могильнике [1472].

7.1.4.2. Заселение территории Египта

Заселение территории Египта началось в 10 – 6-м тыс. до н.э.

При этом некоторые источники утверждают, что кочевавшие в то время по территории Египта разрозненные племена жили в саваннах, которые, якобы, окружали Нил, дельта и долина которого, якобы, были ещё заболочены. Утверждается также, что климат был более влажным. Однако климатологи опровергают возможные изменения климата в период 10 – 5 тыс. до н.э.: последнее сокращение ледников в Северном полушарии закончилось около 10 тыс. лет назад, после чего постоянный ледовый покров остался главным образом в Северном Ледовитом океане, в Гренландии и на др. арктических островах, а в Южном полушарии – в Антарктиде, а за последние 5 тыс. лет климат Европы, близких к ней районов и всего земного шара колебался в сравнительно узких пределах [2068].

Стоит отметить, что саванны характеризуются сезонно-влажным климатом с чёткой сменой сухого и дождливого периодов, обусловливающей сезонный ритм всех природных процессов, преобладанием травянистой растительности с отдельными деревьями, группами деревьев или редколесий. Однако в Египте уже минимум 8.000 лет не было дождей. А если учесть то, что и раньше климат был таким же, как сейчас, то откуда взяться «чёткой смене сухого и дождливого периодов»?

Отсюда понимаем, что Египет никогда не являлся зоной, привлекательной для жизни. Современные 300-метровые барханы слагали его пейзажи и 5, и 10 тыс. лет до н.э.

Утверждается также, что вышеуказанные племена занимались собирательством, охотой, а позднее и рыболовством. Однако не приводится данных: как именно среди барханов древние египтяне ловили рыбу (тем более что Нил – единственная река), что именно они собирали среди барханов и на что именно они охотились.

Утверждается, что древнейшее население Сахары было негроидным.

Однако египетский народ образовался к 4-му тыс. до н.э. из смешения совсем других племён, совершенно не задействовав негроидов:
темеху (тиумах) (светловолосые) и
техену (тёмноволосые и смуглые),

Некоторые учёные сюда иногда приплетают и неких «протосемитов» (см. п. 1.3.2. гл. XI), но это только плод их реконструирующей библейской фантазии.

7.1.4.2.1. Тёмноволосые египтяне

«Страны к западу от Египта населяли ливийские племена – светловолосые, называемые египтянами темеху (тиумах)» [35, ст. Африка (материк)]. Также к западу от Египта жившие предки берберов впервые упоминаются в египетских надписях конца 4-го тыс. до н.э. под названием техену (тёмноволосые) [35, 343 и др.].

Однако напомним: ливийцы – это арабы, проникшие в Ливию в 7 – 11 вв. И, как арабы, они отнюдь не светловолосы, а наоборот, смуглы и черноволосы. То есть в формировании населения Древнего Египта ливийцы положительного участия не принимали. Но зато они являлись порождениями всё уничтожающего Василиска (см. п. 5.1.2.2.2. гл. VI), уничтожившего в результате и Египет (см. ниже). Более того, ливийцы не есть темеху. Под этим термином скрываются другие племена.

Берберы, принадлежащие к индо-средиземноморской расе, также отличаются тёмной пигментацией волос и глаз, смуглой кожей [35], то есть берберы – это не светловолосые представители древнеегипетской народности.

Что же касается кушитов, ещё одной составляющей египетского народа, то они в древности располагались между 1-м и 6-м порогами Нила и несколько далее к югу и востоку по Белому и Голубому Нилу (территория современного Судана и части Египта). Кушиты были родственны египтянам и проживали разрозненными племенами, занимавшимися в 4 – 3-м тыс. до н.э. скотоводством. Они не были негроидами. Примешивание негроидов к кушитам началось лишь со 2-го тыс. до н.э. [532 – 534].

Таким образом, тёмную часть египетского населения в древности слагали преимущественно берберы. Они говорят на родственных языках, образующих т.н. ливийскую группу хамитской семьи языков (братья семитам) [47], которая включает: 1) египетскую (древнеегипетский и коптский языки); 2) ливийскую или берберскую; 3) кушитскую или эфиопскую, к югу от Египта до области языка банту [47, ст. Хамиты].

Этими поселенцами Египта была создана протоегипетская культура хариф (10 тыс. до н.э.), выделившаяся из натуфа [1580]. А натуф, в свою очередь, – археологическая культура мезолита, существовавшая в 10 – 8-м тыс. до н.э., главным образом, на территории исторической области Палестины, а также частично на территории современной Сирии и Южной Турции.

Натуфийцы (представители индо-среднеземноморской расы) жили в пещерах, иногда в поселениях под открытым небом, в полуземлянках со стенами, облицованными смесью глины с песком или мелкими камнями. Занимались охотой, рыболовством, сбором дикорастущих злаков [560, 561].

Итак, следите внимательно за выводами:
Темноволосой составляющей древнеегипетского населения являлись берберы, принадлежащие к европеоидной расе;
Светловолосой – неизвестные племена;
Ни о каких негроидах, якобы сформировавших Древний Египет, не сообщается.

Из приведённых данных также ясно, что негроидная составляющая населения Древнего Египта никакого «просвещения» вплоть до 2-го тыс. до н.э. в Египет не поставляла.

В связи с этим чудаковато звучат слова: «В 4-м тыс. до н.э. в долине р. Нила постепенно складывается древнеегипетское государство. Основы его культуры были африканскими» [35, ст. Африка (континент)]. Откуда взяться африканской культуре, если африканцев в Египте не было?

7.1.4.2.2. Светловолосые египтяне

Просвещением в Древнем Египте занималась белая часть египетского населения – темеху. Однако возникает вопрос: кто такие эти светловолосые «египтяне»?

Начнём с того, что светловолосые египтяне должны были говорить не на африканском языке, поскольку, как мы показали выше, африканцы появились в Египте только на заключительной стадии (и именно они и сделали эту стадию для египетской цивилизации заключительной).

Египетский язык обычно относят к афразийской семье языков (более современное название хамитской семьи), которая образовалась ок. 11 тыс. до н.э., а распалась 10 тыс. до н.э. Эти распавшиеся компоненты «еще несколько тысячелетий после своего отделения друг от друга продолжали оставаться в Передней Азии, а затем все они в разное время оказываются занесёнными на африканский материк в ходе миграций неолитических племен» [1623] (заметим, естественно, неафриканских племён).

Этот же источник сообщает и следующее: «Эти языки происходят из Азии – древних Месопотамии, Сирии, Палестины, Ливана и Аравии». Однако такое происхождение афразийского языка более чем сомнительно, поскольку для этого в Азии должны были быть соответствующие культуры. Но, как мы показали в п. 7.1.3. и п. 7.1.6. гл. IV, никаких культур в это время в Азии не было.

Как мы выяснили выше к гораздо более поздней дате – к 5-му тыс. до н.э. (а не к рассматриваемому 10-му тыс. до н.э.) – из перечисленных регионов можно отнести только один – Месопотамию (см. п. 7.1.3.1. гл. IV). Остальные из названных цивилизаций ещё не появились на лике Земли. В Месопотамии развивалась цивилизация Шумера. Она была сформирована проторусскими носителями и, следовательно, субстратом афразийского языка является древнерусский.

Отсюда уже становится очевидным то, что светловолосыми в Египте называли переселенцев из Руси.


Рассмотрим эту версию подробнее.

В 10 – 4 тыс. до н.э. в Египет «существует путь по суше через Синайский полуостров» [1623].

«Диодор Сицилийский свидетельствовал о существовании астрологических таблиц в Египте за 10 тыс. лет до н.э.» [951]. И хотя «египтяне утверждали, что они овладели искусством читать по звездам от халдеев» [951], эти их рассуждения следует отнести разве только к сказкам. И то: сказкам самих халдеев, а не египтян. Поскольку халдеев тогда ещё и в проекте не было, они появились лишь в 1-ой половине 1-го тыс. до н.э. на окраинах Вавилонии и представляли собой дикое скотоводческое племя, даже не помышлявшее о цивилизованности и, тем более, о знаниях о звёздах.

Это некоторые недобросовестные авторы совершили подлог понятий, прилепив термин «халдей» не к тому народу, к которому он относится.

М. Фасмер в своём словаре приводит данные лингвиста Карловича, производящего русские слова «колдовать» и «колдун» от греч. «халдеец, маг» [1949]. И в этой же статье М. Фасмер приводит этимологию слов «колдовать» и «колдун», родственно лтш. kalada «шум, ссора», лат. саlo, -arе «вызывать, сзывать», д.-в.-н. halon «звать, приносить», венг. koldulni «попрошайничать», koldus «нищий» (Миклошич, Бернекер), сербохорв. колдовати «попрошайничать», словен. koldovati – то же, сербохорв. колдуш «нищий», словен. koldus – то же [1949]. Коляда – древнерусский обряд, совершаемый на Руси после окончания старого года до начала нового – с 25 декабря – по 1 января.

Обряд жив по сей день и также называется колядки, а те, кто его совершает – колядовщики, колядщики, колдуны. Смысл обряда – ходить по дворам и выпрашивать подарки (рождение нового солнца задаривать). А теперь рассмотрим взаимосвязь слов во времени. Русские слова образованы более 7-ми тыс. до н.э., а обрядовые и религиозные – ещё раньше. Греческий язык и в настоящее время ещё не сложился окончательно, а всё ещё является неким койне. Заимствование из греческого в русский невозможно. Отсюда можно сделать только один вывод: «халдей» есть искажённое русское слово «колдун» и означает «колядун», сборщик подарков, совершатель обряда.

Колядки на Руси справляли и за 2, и за 4-ре тысячи лет до н.э., и ещё раньше. И это один из русских астрономических праздников. Один из самых древних.

На Руси знания астрономического порядка начали формироваться уже с 30-го тыс. до н.э. Так, например, на стоянке Сунгирь, близ Владимира, обнаружены «предметы искусства, совмещенные со знаковыми записями календарно-астрономического содержания» [1806]. Сунгирийцам также были известны «магия, почитание солнца и луны, лунный календарь» [1807]. Французский математик «П. Лаплас, исследовавший знания астрологии чисто математическими методами, писал о том, что этим знаниям не менее 25 – 30 тысяч лет» [1544]. В эти времена нигде на земле, кроме как на Русской равнине, никаких других цивилизаций не было.

Только упорным игнорированием зарубежным учёным корпусом приведённых нами выше общеизвестных академической науке фактов можно объяснить ту непомерную слепоту, поразившую враз многие учёные умы человечества. И только, благодаря этой слепоте, популяризаторы от науки с остервенением ищут предков человечества (см. п. 9.2.2. гл. III). А не на территории Руси, как это показывают все археологические данные.

Какие ещё доказательства великой цивилизации, зародившейся на Руси в 40-м тыс. до н.э., следует искать, если древние русичи овладели почти всеми знаниями и освоили практически все умения (см., например, [1732])?

К рассматриваемому в отношении Египта промежутку времени – 10 – 9 тыс. до н.э. – относится и упоминание Платона о том, что
«атланты, прародители фараонов и предки египтян. Платон услышал об этом высоко цивилизованном народе – последние остатки которого были затоплены за 9000 лет до него – от Солона, который узнал это от Высших Жрецов Египта. В Сирии и Фригии, а также в Египте, они установили поклонение Солнцу. Египтяне были остатками последних арийских атлантов» [1507].

Вышеприведённую цитату английского исследователя Дж. Мидома подтверждают и выводы видных российских исследователей Африки И.М. Дьяконова и А.Ю. Милитарёва:
«Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы: 1) В египетских росписях, изображающих ливийцев-кихну конца 2 – начала 1 тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) На Канарских островах, как потомки гуанчей; 3) Сюда же можно отнести и голубоглазых берберов-шатенов Атласских гор (северный Алжир и Марокко). Поскольку Восточная Сахара подверглась очень ранней аридизации, здесь вряд ли следует искать родину какой бы то ни было значительной популяции; кроме того, имея в виду, вероятно, европейское происхождение светлокожих европеоидов, правильнее предположить, что в Восточную Сахару они попали уже вторично, с гор Атласа или из Западной Сахары» [1623].

Следует заметить, что ни горы Атласа, ни Западная Сахара не являются Европой, а, следовательно, светлокожие европеоиды атлантического типа попали в Египет именно из настоящей Европы, то есть с просторов Русской равнины, где они за 40 тыс. лет до этого начали слагать свою, европеоидную, палеорусскую, цивилизацию.

Отсюда же берёт своё начало и афразийская семья языков – то есть с территорий Русской равнины, поэтому носители афразийского языка и были рослыми блондинами. Заметим, что в Азии до сих пор не могут найти ни одного такого местного экземпляра – местного, азиатского рослого блондина – если, конечно, не принимать во внимание припудренных монголоидов и негроидов.

И поэтому, «если светлокожие европеоиды атлантического типа, жившие в Западной и Восточной Сахаре наряду с представителями других рас, и не были изначально носителями праафразийского языка, то, во всяком случае, ясно, во-первых, что они должны были прийти в Африку чрезвычайно рано, а во-вторых, что к началу 2-го тысячелетия именно они составили значительную часть ливийскоязычного населения (ливийцев-кихну)» [1623]. «Если носители праафразийского языка были рослыми блондинами, то они должны были бы появиться в Африке в верхнем палеолите, в эпоху вюрмского оледенения (от 70 до 11 тысяч лет назад), когда уровень Средиземного моря стоял низко, и от Апеннинского полуострова до Туниса тянулась сплошная цепочка островов, да и Гибралтарский пролив, возможно, было легче пересечь на примитивных лодках, чем в более поздние времена» [1623].


Теперь рассмотрим вопрос, касающийся атлантической расы. Антропологи всех светлых европеоидов подразделяют на северо-западных и северо-восточных.

Первые – атланто-балтийская раса (северная) – одна из северных ветвей большой европеоидной расы. Характеризуется очень светлой пигментацией кожи, глаз и волос, большой длиной носа, мезокефалией сильным развитием третичного волосяного покрова, высоким ростом. Распространена на территории Великобритании, скандинавских стран, Латвии и Эстонии.

Однако рассмотрим процесс формирования каждой из указанных народностей. Предки древнелатвийских народностей проникли на территорию современной Латвии с западных областей Русской равнины лишь в начале 2-го тыс. до н.э. [2069]. Основой формирования литовцев были различные балтийские племена скотоводов и земледельцев, предки которых лишь в конце 3 – начале 2-го тыс. до н.э. проникли в бассейн рр. Неман и Даугава [80]. Население Великобритании и скандинавских стран пришло на указанные территории только в 1-м тыс. до н.э. Эстонцы тоже лишь начали своё формирование лишь с 3-го тыс. до н.э. [2072]. Следовательно, к 5 – 4-му тыс. до н.э. в Египет пришли не латыши, не эстонцы, не англичане, не литовцы. В Египет пришёл тот народ, из которого позже сформировались и эти народы.

Вторые – беломорско-балтийская раса (переходная) – распространена на севере и северо-востоке Русской равнины. На рис. 3.9.2.1.1. «Современные расы мира» под № 16 указан ареал расселение «переходной» (русской) расы. Под № 17 указана «южная» раса – это раса, образованная арабами, кавказоидами, семитами и т.п., то есть весьма молодыми народами и, тем более, к европеоидам напрямую не относящимся. А под № 15 – «северная» раса, которая также весьма молода. (В данном случае термин «переходная», применённый к русской расе, ошибочен, т.к. использован по географическому признаку, а не по временному, как было бы правильнее).

Поэтому для формирования корпуса фараонов Древнего Египта исторически можно выделить только представителей русской расы (№ 16), которые находятся на данных территориях с момента своего образования (50 тыс. до н.э.) и по сей день, и которые Русскую равнину застроили городами за несколько тысяч лет до начала образования Египта (см. п. 7.4.2.1. гл. IV).

Русская раса отличается средним ростом, светлой пигментацией, прямыми волосами, средним развитием третичного волосяного покрова, коротким носом (значительный процент приподнятых оснований и вогнутых спинок), мезокефалией или брахикефалией (см. рис. 4.7.1.4.1.).

Более того, именно на Руси – вообще в единственном варианте – зародилась огнепоклонническое мировоззрение славян. Именно она и была принесена в Древний Египет. И строение небес, и пантеон богов, и их профессиональная ориентация, вся «египетская» славянская символика. Например, славянский бог Ра на Руси известен уже с 50-го тыс. до н.э. (см. п. 3.5. гл. VI), и только в 3-ем тыс. до н.э. его культ был занесён в Египет. То же касается культа славянского Велеса, в азиатских странах и Египте известного под именами Ваал, Бэл и т.д. (см. п. 3.7. гл. VI). И абсолютно то же относится к славянской богине Макоше, в Египте известной под именем Маат (и др.) (см. п. 3.6. гл. VI). Даже символика славянских богов осталась прежней (см., например, п. 5.2.4.13. гл. VI). Подробнее о египетских заимствованиях из славянской религии Руси см. гл. VIII.

7.1.6. Палестина Древняя. Филистимляне

Древняя Палестина – историческая область в Передней Азии, расположенная на восточном побережье Средиземного моря между Египтом и Сирией. Современное название Палестина, происходящее от греческого звучания Филистия, было введено в 132 – 135 н.э. римлянами.

Египтяне называли эту землю Рецену (Ретену), то есть при консонатности египетского письма – rcn, rsn, (rtn) – могло получать любые огласовки, в частности, и такие – racen, rusen, rasna и др. Напомним, что самоназвание этрусков – rasna – того же корня rsn. Самоназвание пеласгов – rasna (rsn). Немецкое название русского населения австро-венгерских земель, живущего по обоим склонам Карпат в Галиции, – Русины (Russinen, Ruthenen) [47], то есть того же корня – rsn, (rtn). Термин «Русины» присходит от слова «Русь» [35].

С запаздываением почти на 25 тысяч лет относительно палеолита Руси (45 тыс. до н.э.) начинается палеолит Палестины (20 тыс. до н.э.). В это время здешнее население проживало на сезонных стоянках и в пещерах, занимаясь охотой и собирательством. К 8-му тыс. до н.э. появляются более обширные и постоянные поселения. Одно из древнейших известных поселений городского типа с кирпичными жилыми домами и каменной городской стеной находилось в Иерихоне, оно датируется примерно 6850 до н.э. Около 6000 до н.э. в Палестине появилась керамика. К неолитической эпохе относятся и первые опыты использования металла (меди). К 4,5 тыс. до н.э. появились первые полностью окультуренные растения и одомашненные животные. К 3,3 тыс. до н.э. начали выращивать зерновые культуры.

В период с 3300 по 3200 до н.э. наблюдается упадок, однако существовала торговля с Египтом позднего додинастического периода. В период 3200 – 2600 до н.э. число поселений значительно увеличилось, причём большинство из них разрослось до размеров городов, а наиболее крупные были обнесены массивными стенами. В период 2600 – 2400 до н.э. были возведены гигантские городские стены, храмы и дворцы. Контакты с Египтом были незначительны, зато существовали связи с Месопотамией, а найденные образцы великолепной керамики с блестящей поверхностью из Хирбет-Керака свидетельствуют о влиянии и со стороны северной Сирии и Анатолии. К концу периода некоторые города были разрушены, а большинство других пришло в упадок. Примерно к 2400 до н.э. все поселения, относящиеся к предыдущим двум периодам, были заброшены.

С 2400 по 2000 до н.э. появляются сотни новых поселений и стоянок. Большинство крупных теллей, возникших в предшествующие периоды урбанизации, были покинуты обитателями или заселялись только в определенный сезон; некоторые были превращены в могильники кочевых скотоводческих племен.

С 2000 по 1500 до н.э. наблюдается наивысший расцвет «палестинской» цивилизации. На протяжении 2000 – 1800 до н.э. происходило постепенное возрождение городов, чему, возможно, способствовали связи с Египтом. Почти все городские поселения предшествующих эпох в окраинных районах были заброшены, а на побережье и во внутренних областях возникли новые города, возобновилась жизнь и на территории старых жилых холмов, где были возведены оборонительные стены.

В период с 1800 по 1650 до н.э. сформировалась полноценная система городов-государств. Период с 1650 по 1500 до н.э. совпадает с эпохой наивысшего расцвета Палестины. Но к 1475 до н.э. в Палестине были разрушены практически все поселения.

В период с 1500 по 1200 до н.э. наблюдалось возрождение. Палестина находилась под властью Египта эпохи Нового царства. В письмах палестинских правителей 14 в. до н.э. к фараону Эхнатону упоминаются города: Мегиддо, Таанах, Сихем, Гезер, Иерусалим, Хеврон, Лахиш, Аскалон и Газа. В 13 в. до н.э. палестинские города-государства постепенно пришли в упадок. Хотя предметы роскоши, найденные во дворцах и гробницах, свидетельствуют об относительном богатстве и изысканных вкусах знати, большинство населения влачило жалкое существование.

Железный век в Палестине начался с приходом к 1200 до н.э. филистимлян, которые и принесли в эти местности секрет изготовления железа, а также новые погребальные обычаи, расписную керамику микенского стиля и развитую технологию строительства из камня. В период с 1200 по 900 до н.э. филистимляне господствовали на всем побережье.


Некоторые источники (как всегда это у популяризаторов истории случается, когда дело касается истории славянского русского народа или одного из его родов) утверждают, что в отношении филистимлян ничего не известно.

Авторы 19-го века о происхождении филистимлян говорили, что
«филистимляне были египетского происхождения (Быт. X, 14) и что они пришли в Ханаан из Кафтора или Крита (Ам. IX, 7), отчего они называются иначе кафторимами (Втор. II, 23)» [1870].
Другие говорили, что они
«пришлые из Малой Азии неизвестной расы, жили, на юго-западном берегу Палестины, в 11 в. до н.э.» [47].
На египетских изображениях из Мединет-Абу колесницы, корабли и одежда филистимлян близки к Эгейскому типу. Керамика филистимлян 12 – 11 веков до н.э. воспроизводит тип микенской керамики 13 в. до н.э.

Филистимляне владели письмом, которое ещё не расшифровано: при раскопках Ашдода найдены печати с надписями. В очередной раз мы натыкаемся на стойкое «нежелание» учёных изучать проторусскую историю. Так обстоят дела с древнерусской историей, которую никак «не могут» изучить, сетуя то на объективные обстоятельства, то на нехватку денег. В то время как этими же исследовательскими заведениями и на те же деньги выпускаются материалы по исследованию иудаизма, например. Никак не могут расшифровать проторусские виды письма – этрусское, винчанское, липецкого вира и, собственно, русское. И в это же время расшифровали все виды «письменностей» палеонародов монголоидной, негроидной и семито-кавказоидной рас.

Название филистимлян – ханаан. pelistim, англ. philistine, греч. palaistine, егип. Pulasti, евр. Pelistim, ассир. Palastu, греч. библ. Fulistieim; классич. Palaistinoi Suroi (народная этимология allojuloi, «иноплеменницы»), – от которого произошло название Пале|стины = peli/Palai/Pula|stine = Пела(сгов)|стан. Что достаточно точно можно идентифицировать с названием пеласгов – греч. Pelasgói, франц. Pélasges, – от которых произошло название Пелопоннеса – Pelo|pónnesos = Пела(сгова)|земля.

Мы можем с уверенностью заключить, что они происходили от пеласгов – часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину. В частности, и информация о Дардане Средиземноморья могла поступить в Палестину вместе с теми пеласгами-филистимлянами, которые мигрировали в Палестину из Малой Азии, и которые могли бы быть прямыми потомками народов-союзников троянцев в Троянской войне. Семитский царь Давид, отец Соломона, сам жил долгое время среди филистимлян/пеласгов, от которых его семья могла тоже узнать о правителях разрушенной Трои, о мудром царе Дардане, что и побудило самого Давида сравнивать мудрость своего сына с мудростью легендарного правителя пеласгов.

После окончания Троянской войны – войны семитов против троянцев-проторусов – некоторые эллины, возвращаясь в родные места, волею судеб оказывались на Кипре. К берегам острова был прибит штормом и флот одного из предводителей аркадийских воинов, царя Тегеи – Агапенора, сына Анкея и внука Ликурга. Древнегреческий писатель II века Павсаний пишет, что Агапенор: «…предводительствовал ахеянами (семитами, разрушившими Грецию, см. п. 7.1.2.2. гл. IV – авт.) в походе на Трою. Когда Илион был взят, и когда эллины плыли домой, то поднявшейся бурей Агапенор и корабли аркадян были занесены на Кипр». Агапенор командовал воинами из Аркадии, Феноса, Орхомены, Рипы, Стратии, Эниспы, Тегеи, Мантинеи, Стимфала и Парразии, которые находились на шестидесяти кораблях «доброснастных», полученных от Агамемнона, при походе на Трою. Агапенор был потомком царя Аркадии Пеласга I, родоначальника древнейших поселенцев на территории Греции – пеласгов, живших там еще до ахейских племен, и возводил свою родословную к Титану Океану и титаниде Тефиде – славянским божествам атлантического направления.

Мы с уверенностью можем сказать, что «филистимляне не принадлежали к семитическому племени и не были туземцами в Сирии. По библейским источникам, филистимляне – выходцы из Крита. Библия называет их выходцами из Кафтора (Второз. II, 23; Иep. XLVII, 4; Амоса IX, 7), который некоторые считают Критом, основываясь на «Kretim» (1 Цар. XXX, 14), имени южной части области филистимлян. Имя Кафтор найдено в одном весьма позднем египетском географическом списке, без всяких дальнейших пояснений. Во всяком случае, северное, островное или малоазиатское происхождение филистимлян несомненно; возможно, что они принадлежали к расе, населявшей берега и острова Эгейского моря до греков, и были арийского племени» [78, Б. Тураев, ст. Филистимляне].

Очень важная цитата! Она свидетельствует о племенном различии греков и филистимлян: первые – неарийцы, вторые – арийцы. Это именно то, что мы в п. 7.1.2. гл. IV и писали. «Филистимляне, народ, враждовавший с евреями» [1892]. Да, филистимляне победоносно воевали против семитских народов Малой Азии, Сирии, Хеттов, Угарита [1898]. В Библии сообщается, что страна филистимлян простиралась «от Сихора, что перед Египтом, до пределов Екрона к северу» (Ис Нав 13:2-3). Её восточные пределы достигали Беф-Шемеша. Главными политическими центрами были пять городов (т.н. Пятиградие, Пентаполис): Азот, Газа, Аскалон, Геф и Екрон [1969].

Везде русов славян сопровождал культ Велеса (Ваала, Бела, Баала, Вала и т.п.). Первая волна ресселения славян русов связана с образованием Пеласгии (с 7-го тыс. до н.э.), Шумера (с 5-го тыс. до н.э.), Египта (с 5-го тыс. до н.э.) и др.

Вторая волна распространения по Азии культа Велеса связана с расселением народов из доэлинистической (догреко-семитской) Греции. «Приход» греков в «Грецию» – это семитическая оккупация «Греции», сопровождавшаяся геноцидом европеоидных пеласгов со стороны этих самых семитических греков (см. п. 7.1.2.2. гл. IV).

У филистимлян особо почиталось божество Бааль-Зебуб (любые имена Бела, Бааля, Ваала и т.п. – это всё имена общеславянского бога Велеса (см. п. 3.7.4.2. гл. VI), культ которого зародился на Руси около 100 тысяч лет тому назад, см. п. 3.7. гл. VI). Центр культа Экрон (ср. с шумерским Экур, см. п. 7.1.3. гл. IV) [1820].

Будучи процветающим народом с высоким уровнем развития культуры, филистимляне занимались земледелием, торговлей и морскими промыслами, владели искусством обработки металлов и ваяния, были превосходными воинами. Повторим, именно филистимляне принесли в Азию технологию обработки железа и поэтому ревниво охраняли свою монополию.

Между тем, филистимляне/пеласги – народ проторусского племени, носитель славянской религии, давший свое имя Палестине, – не удостоены ни систематических раскопок, ни изучения. Несмотря на то, что филистимляне обладали письменностью и архивами, учёным приходится довольствоваться сведениями, почерпаемыми из симетического Ветхого Завета (книги Судей, Царств, Пророков), египетских текстов (Рамсеса III), ассирийских летописей и классических писателей (Юстин и др.).

7.1.6.1. Уничтожение филистимлян иудейскими племенами кавказоидов. Завоевание Палестины

В эпоху объединенного царства Давида и Соломона (ок. 1011 – 931 до н.э.) евреи, до этого кочевники, перешли к активным оккупационным действиям на территории Палестины. Они оттеснили филистимлян до ближайших окрестностей Пятиградия.
«Когда евреи овладели Ханааном, Филистия была разделена на пять областей или сатрапий (Нав. ХIII, 3). Исторические книги Ветх. Зав. обилуют повествованиями о битвах евреев с филистимлянами, о переменных победах и поражениях того и другого народа (I Цар. IV, VII, VIII, II Цар. V, 17, VIII, 1, XXIII, 9, Исайи, XX, 1 и мног. другие). Касательно сего языческого (славянского, не иудейского – авт.) народа было изречено много замечательных пророчеств (Иер. ХLVII, Иезек. XXV, 15-17, Амос I, 6-8, Зах. IX, 5), которые все исполнились почти буквально в должное время» [1870]. «Кафторим и Каслухим, несомненно, происходившие от Мицраима, сына Хамова, как известно, соединенными силами заботились о колонизации Филистии» [1870, ст. Кафтор].
К этому времени относится разрушение вторгшимися в Палестину еврейскими племенами филистимского города Иерихон (греч. Iericho). По библейскому преданию, стены Иерихона рухнули от звуков труб завоевателей («иерихонская труба») [553, 1947].

Став союзниками в то время еще во многом проторусского и славянского Египта, филистимляне вернули себе часть былого могущества и развалили еврейское царство на два соперничающих между собою – Израиль и Иудею [1969]. В середине 9 в. до н.э. Иерихон был частично восстановлен [553, 1947].

Следом, как и у всех сирийцев, появился более страшный, чем местные евреи, противник – accирияне [78, ст. Филистимляне]. Ассирийцы – народ семитического племени [1731]. Действовали террористическими методами. Отличались особой, граничащей с безумием, безжалостностью в бою и жестокими расправами. Официальные ассирийские надписи полны рассказов о кровопролитных сражениях и суровых наказаниях. Достаточно привести несколько строчек из Анналов Ашшурнасирпала II, чтобы представить себе, как это выглядело:
«Я вырезал всех до одного, и кровью их я выкрасил горы… Головы их воинов я отсек и насыпал из них высокий холм… а юношей и их девственниц я сжег в огне… я истребил неисчислимое количество их жителей, а города предал огню… У некоторых я отрезал кисти рук и пальцы, у других отрезал носы и уши».
Эти козни впоследствии с успехом применяло иудохристианство простив жителей им покорённых стран – инквизиции в Европе и на Руси.

Приведём ещё иллюстрацию случая клинического безумства иудейских захватчиков. Речь идёт о Самсоне – еврейском народном герое, одном из судей (Суд 13-16), назорее из колена Данова. Повествования о нём Библия, как всегда, начинает со лжи: якобы делом его жизни было освобождение израильтян от ига филистимлян. Вторгшиеся в земли филистимлян евреи уже и само присутствие хозяев считали за иго над собой! Между тем, этот еврей женился на филистимлянке. После чего – началось. Сначала Самсон сжёг посевы филистимлян. После этого он убил тысячу филистимлян ослиной челюстью [1969]. Или другой пример: «когда Давид возвращался после поражения филистимлянина Голиафа, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова филистимлянина была в руке его» [2, I кн. Цар. (XVII, 57)].

Первым городом, оказавшимся на пути евреев, стал процветающий Иерихон. Около 1550 г. до н.э. город был разрушен древними евреями-кочевниками, вторгшимися в Ханаан. Захватив поселение, евреи уничтожили всех горожан и их скот, оставив в живых лишь проститутку Раав, которая пустила переночевать еврейских лазутчиков. Сам же город был выжжен дотла.

В конце 8 в. до н.э. земли филистимлян были захвачены семитической Ассирией, и филистимляне перестали существовать как самостоятельная нация [1969]. Потом под предводительством Александра Македонского филистимляне были полностью уничтожены греками-семитами [1898].

Да, и эта часть древнерусской популяции была разгромлена чёрным змеем Александром Македонским, который уничтожил также и остатки шумерских знаний, и египетских, и ведических. Все города – хранилища русских славянских книг – Александр сжёг, обокрав русскую культуру и историю, с одной стороны. И из краденного сотворив «самобытную» семитическую «культуру» и «историю» – библейскую, с другой стороны (см. п. 5.1.2.2.5. гл. VI).

Поэтому тут же, в Библейской энциклопедии, находим слова благодарности в адрес иудея и, возможно, первого фашиста в истории – Александра Македонского:
«После разрушения Александром Великим филистимского города Газы, филистимляне весьма редко упоминаются в Священном Писании в качестве особого народа. С появлением христианства, начало Церкви Христовой положено в этой стране самими апостолами. Азот, Лидда, Иоппия слышали проповедь самих апостолов (Деян. VIII, 40, IX, 32-43). Со времен Константина Великого до нашествия сарацин Христианская Церковь здесь процветала; Газа, Аскалон, Азот, служили кафедрой христианских епископов» [1870].


И вот вам итог семитских еврейских кавказоидных завоеваний Филистии:
«Процесс эллинизации филистимлян» – насильственного замещения филистимлян семито-кавказодными греками – «полностью завершился к началу н.э.» [35, ст. Филистимляне];
«В настоящее время в бывшей земле Филистимской мало населенных мест, и эти места давно уже представлают одни груды развалин» [1870]. Надо же такие руки иметь – к чему не прикоснутся иудеи – всё отправляется в объятия смерти…
7.2. Негроидные цивилизации

Как мы показали в п. 10. гл. III, все современные люди произошли от двух линий предков. Первые, европеоиды – неоантропы – произошли от неустановленных предков на территории Русской равнины в диапазоне 200 – 50 тыс. до н.э.

Вторые, негроиды – произошли от неандертальцев около 200 тыс. лет до н.э. преимущественно на территории Южной Африки, откуда, начиная с 70-го – 50-го тыс. до н.э., они расселились по всей территории Африки, Азии, Юго-Восточной Азии и некоторые проникли в европейскую часть Евразии и на Русскую равнину.

Негроидная раса принимала самое непосредственное участие в процессе образования смешанных рас (см. п. 9.2.1. гл. III). Все смешанные расы образованы исключительно путём смешения европеоидной (русской) расы с негроидной (неандертальской) расой.

7.2.0. Неандерталоидные цивилизации

Применение термина «цивилизация» по отношению к негроидному (неандерталоидному) типу палеолитического человека несколько натянуто, поскольку достижений, аналогичных достижениям неоантропа того же времени, среди негроидов (неандерталоидов) не засвидетельствовано. Однако для пущей толерантности изложения, а также ввиду того, что неандертальцы и неоантропы сосуществовали в верхнем палеолите в одно и то же время, мы будем применять термин «цивилизация» и по отношению к неандертальцам эпохи верхнего палеолита (начиная с 50-ти тыс. до н.э.).

До 2006 – 2007 гг. считалось, что неоантропы являлись эволюционным развитием неандертальского человека.

После обширной серии научных публикаций последнего времени стало ясно, что это два разных вида человека (см. п. 10.2.3. гл. III). В связи с чем, вопрос о происхождении неоантропа принял открытую форму.

Между тем, археологическая линия развития неандертальцев хорошо изучена и представляет собой ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур.

При этом отдельные учёные говорят о полном исчезновении неандертальцев с территорий Русской равнины, Европы и вообще – с лица Земли. А ещё более отдельные лица связывают это исчезновение с геноцидом неандертальцев со стороны неоантропов (см. п. 10.4.1. гл. III) – как будто «пришедшие», по их же мнению, в Европу неоантропы могли уничтожить не только европейских неандертальцев, но и неандертальцев Китая и Южной Африки.

Научные данные свидетельствуют о чрезвычайно длительном и мирном сосуществовании указанных двух видов человека – начиная с 50-го тысячелетия до н.э. и несколько раньше, вплоть до 20-го тысячелетия до н.э., а, возможно, и до наших дней. Эти данные приведены нами ниже в описании неандертальских археологических культур.

Часть неандертальских стоянок, в основном мустьерского времени, мы перечислили в п. 10.2.3. гл. III и п. 6.2. гл. IV. Поздние из них датированы 35 – 30-ым тыс. до н.э. и распространены самым широким образом от Палестины до Западной Европы, а также в заметно меньшем объёме, но территориально – по всей Азии и Африке.

Устоявшимся маркером неандертальской культуры является техника мустье (см. п. 6.2. гл. IV).

Стоянки мустьерской культуры открыты также по всей Европе и Русской равнине: пещера Маррилак (Центральная Франция, 43 тыс. до н.э.) [2146]; Складина (слой 1В), Эглис, пещера Бетч-аль-Роше (Бельгия, 38 тыс. до н.э.) [2147, 2148]; Валлония (38 тыс. до н.э.) [2149]; Сен-Сезар (Франция, 34 тыс. до н.э.) [2149]; грот Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь (юг Франции, до 28 тыс. до н.э.) [2150, стр. 59 – 65]; пещера Виндижья (Хорватия, 26 тыс. до н.э.) [2151]; Белая скала (Украина, 22 тыс. до н.э.) [2007] и др.

О размахе географии расселения неандертальцев можно судить по следующим стоянкам. Англия – в пещере Сванскомб позднеашальский неандерталец [369]. Франция – в гроте Ла-Шапель-о-Сен (La Chapelle-aux-Saints) классический неандерталец (т.н. шапелец), лежащий в позе спящего с подогнутыми ногами [1049]; в Ла-Кина (La Quina; 55 – 35 тыс. лет назад) кости 20 неандертальцев позднего типа [437]; под навесом под скалами Ла Ферраси (La Ferrassie) мустьерские и позднепалеолитические неандертальцы: мужчина, женщина и 4 детей [369]. Бельгия – в пещере Спи (Spy; 50 – 40 тыс. лет назад) поздние неандертальцы (очень крупный мозг – 1500 – 1600 см³); в гроте Ла-Нолет (la Naulette) неандерталец вюрмского времени [1624]. Швейцария – в пещере Драхенлох (Drachenloch) мустьерские неандертальцы (более 50 тыс. лет назад). В Австрии и Южной Германии останки неандертальцев. В гроте Монте-Чирчео (Monte Circeo) на западном побережье Италии мустьерский неандерталец, сходный по строению с найденным в Ла-Шапель-о-Сен. В пещере Тешик-Таш в Узбекистане мустьерский ребёнок – неандерталец [2179]. Крым – в пещере Староселье мустьерский ребёнок – неандерталец [2180]; в гроте Киик-Коба на правом берегу р. Зуя, близ Симферополя неандерталец классического типа, лежавшего на правом боку со слегка подогнутыми ногами и погребение годовалого ребёнка в утробном положении [1853]. В пещере Азых в Азербайджане неандерталец шелльской эпохи.

В пещере Шинидар в северном Ираке (близ оз. Урмия; 70 – 50 тыс. лет тому назад) вместе с леваллуазскими каменными орудиями мустьерской культуры найдены скелеты 9 неандертальцев, антропологически близких к неандертальцам Западной Европы [1850]. В пещере Караин (Karain), близ г. Анталья в Турции мустьерский, предориньякский неандерталец [1852]. Древнейшими известными археологам жителями Палестины были неандертальцы. В Урта-Тубе на западном берегу оз. Карабалыкты (Башкирия, Урал) в слоях эпохи мезолита, неолита и более позднего времени – нижнем палеолитическом слое мощностью более 2 м орудия ашельской культуры и мустьерской культуры. Материалы свидетельствуют о первоначальном заселении Урала неандертальцами, продвигавшимися с юга на север [1841].

К мустьерским стоянкам неандертальцев относятся также стоянки: Юдиново в Погарском районе Брянской области, Хотылёво 2 (бассейн р. Десна, Брянская область) [2163] – самая северная мустьерская стоянка неандертальцев (54° с.ш.), датирована по радиоуглероду 23 – 20 тыс. до н.э. [2161]; Бердыж (Гомельская область Белоруссии) [2162].

Мустьерские культуры неандертальцев Индии датированы 10 – 8-ым тыс. до н.э.

На территории Северного Китая также обнаружены остатки ранних первобытных культур среднего палеолита, связанные с существованием архантропа-синантропа, а также, возможно, с произошедшими от него сино-неандертальцами. Останки синантропа найдены в пещерах Чжоукоудянь близ Пекина. Следует особо заметить, что неоантропы пришли в районы Китая (Северный Китай) только к 5-ому тыс. (культура крашенной керамики), с их приходом связано начало неолита в этих местах (культура Яншао и др.). До 5-го тыс. в Китае жили не неоантропы, а другой вид человека, возможно, неандертальцы, либо какие-то их неустановленные потомки.

Вообще, следует заметить, что научное сообщество, выдавая китайский, индийский, африканский, семитский народы чуть ли не за основу всей цивилизации Земли, не может внятно изложить их этногенез и, более того, никоим образом не стремится изучить историю образования указанных народов.


Мустьерскую культуру неандертальцев сменила перигорская культура (тех же носителей), существовавшая во Франции одновременно с ориньякской (31 – 18 тыс. до н.э.) культурой неоантропов. Перигор I следует за мустье, перигор II предшествует ориньяку, перигор III синхронен ориньяку I – IV, а перигор IV – V синхронен с ориньяком V. Изделия типа граветт [1725].

Ранняя стадия перигора – шательперон (фр. Châtelperronien) – археологическая культура позднего палеолита Западной Европы (35 – 29 тыс. до н.э., интерстадиал вюрм I/II) – ледник на севере Европы создал для перигорской культуры холодный тундровый климат. В чистом виде культура шательперон известна только в юго-западной и центральной Франции. Техника производства орудий обнаруживает связь с мустьерской культурой. Так, на памятнике позднего мустье Абри-Оди (Франция) появляются формы, из которых развивались орудия труда, типичные для шательперона. При этом сохраняются старые типы скребков и острий, характерных для позднего мустье.

Стоянки перигорской культуры: пещера Ла Ферраси; Сен-Сезер (западная Франция) и др.

На территории Венгрии, Чехословакии, юго-западной Польши, Румынии и Болгарии в 36 – 26-ом тыс. до н.э. из местного варианта мустьерской культуры неандертальцев развилась селетская культура, которая также сосуществовала с ориньякской культурой. Характеризуется кремнёвыми листовидными наконечниками копий с двусторонней обработкой, мустьерскими скреблами, пережитками леваллуазской техники раскалывания камня [437].

Стоянки селетской культуры: пещера Селета (Szeleta) в горах Бюкк на севере Венгрии. На юге: на стоянке Адыяман (Adiyaman) (Турция) обнаружено некоторое количество мустьерских (неандертальских) форм, изделия, относящиеся, вероятно, к неолитической эпохе [1852].

Селетскую культуру неандертальцев сменила культура граветт (стоянка La Gravette под скальным навесом на юго-западе Франции в департаменте Дордонь), широко распространённая в позднем палеолите на территории Европы и датируемая 22 – 18-м тыс. до н.э. [2159].

Стоянки граветтской культуры: пещера Сакажиа (в окрестностях г. Кутаиси, Грузия), по характеру инвентаря близка позднепалеолитическим памятникам Восточного Средиземноморья [2160]; пещера Девисхврели в ущелье реки Чхеримела (Грузия) [2153]; пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии (одновременны древнему этапу мадленской культуры) [1773]; пещера Сагварджиле в ущелье рр. Дзирула и Шавицкали (Грузия) (в самом нижнем слое обнаружены мустьерские типы каменных орудий, верхние слои относятся ко времени неолита и энеолита; в верхних слоях – орудия земледелия, охоты и рыболовства из кости, рога, камня (мотыги, зернотёрки, вкладыши для серпа, крючки, гарпуны, грузила, наконечники стрел и копий и др.)) и др.

От франко-итальянской границы близ Ментона (Франция) до южной оконечности Италии (Романетти близ Отранто) распространился локальный вариант граветта – культура гримальди (Grimaldi), неандертальцы которой имели ряд негроидных черт.

В 1933 г. Д. Пейрони объединил шательперон и граветт в одну культуру, которую назвал перигорской (по находкам в горах на плато Перигор в департаменте Дордонь, Франция).

В середине позднего палеолита на территории Франции и Северной Испании распространилась солютрейская культура. Она сменила перигорскую культуру неандертальцев, сосуществовала с ориньякской культурой неоантропов [1725]. Радиоуглеродным методом датируется 18 – 15 тыс. лет до н.э.

Стоянки солютрейской культуры: пещера Ла-Мут (La Mouthe) близ г. Монтиньяк в департаменте Дордонь (юг Франции) [2156]; Солютре (Solutre, департамент Сона и Луара во Франции) [371]; грот Лоссель (Laussel) к востоку от Лез-Эзи в департаменте Дордонь (юго-запад Франции) и др.

Одновременно с завершающими стадиями последнего вюрмского оледенения образовалась мадленская палеолитическая культура 15-го – 8-го тыс. до н.э. (сменила солютрейскую культуру и предшествовала азильской культуре раннего мезолита [1725]). Она распространилась на территории Франции, Испании, Швейцарии, Бельгии, Германии. Носители – кочевники и охотники. Жилища – преимущественно пещеры, а также иногда искусственные из костей и шкур. Следует отметить, что термин «мадленская культура» иногда употребляется в широком смысле для обозначения заключительного этапа развития позднепалеолитической культуры всей европейской приледниковой области от Франции до Приуралья. Однако распространённые на всей этой территории памятники конца позднего палеолита в действительности сильно различаются между собой и принадлежат к разным культурам [369, 371].

Стоянки мадленской культуры: пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии 15-го – 13-го тыс. до н.э. [1773]; пещера Ла-Мадлен (La Madeleine) на правом берегу реки Везер в департаменте Дордонь (Франция); пещера Монтеспан (Montespan) в департаменте Верхняя Гаронна (юго-запад Франции, в предгорьях Пиренеев); пещера Ла-Мут (La Mouthe) (Франция); пещера Альтамира (Altamira) в провинции Сан-тандер (Испания) [369]; пещера Фон-де-Гом (Font-de-Gaume) в департаменте Дордонь (юг Франции) 15-го – 11-го тыс. до н.э. [2157]; скальный навес Шанселад (Chancelade) (юго-запад Франции) 13-го – 10-го тыс. до н.э. (антропологически человек из Шанселад представляет один из вариантов позднепалеолитических людей Западной Европы – т.е. неандертальцев); пещера Пиндаль (Pindal) на севере Испании (провинция Астурия) [2158]; пещера Гримальди (Grimaldi) во Франции и др.

Непосредственно из мадленской культуры развилась азильская культура неандертальцев раннего мезолита (8-е тыс. до н. э.). Распространена, главным образом, на территории Франции, Германии. Носители – охотники, рыболовы и собиратели [369].

Стоянки азильской культуры: пещера Мас-д'Азиль (Mas-d'Azil) на юге Франции (департамент Арьеж) и др.

Для азильской культуры характерно распространение техники гравировки галек.

Поскольку азильская культура (и др.) сохранила палеолитические черты, археологами был введён специальный термин – эпипалеолит – ранняя эпоха мезолита, следующая за палеолитом [35].

Азильскую культуру сменила астурийская культура неандертальцев, распространённая на севере Испании и Португалии, на побережье Бискайского залива. По времени относится к позднему мезолиту. Представлена большими скоплениями раковин съедобных морских моллюсков, грубо оббитые ручные кирки из голышей кварцита, служившие для собирания моллюсков на береговых скалах, грубые скрёбла и топорики, а также орудия из оленьего рога. Стоянки обычно располагаются близ гротов и пещер, а также внутри них [2164, 2165].

В гроте Фатьма-Коба в Байдарской долине (Крым) открыта стоянка эпохи мезолита азильской культуры и тарденуазской культуры (захоронение – в яме лёжа на боку в скорченном положении) [2166].

Тарденуазская культура (поздний мезолит, 7 – 4-е тыс. до н.э.) распространена во Франции, Бельгии, Англии, Германии, Центральной Европе и Европейской части бывшего СССР, господствовала на юго-востоке Румынии. В развитии тарденуазской культуры Франции выделяют три этапа. Позднейший из них относится уже к раннему неолиту и характеризуется появлением примитивной керамики. Носители – подвижные группы первобытных охотников, рыболовов и собирателей [119].

Стоянки тарденуазской культуры: в окрестностях г. Фер-ан-Тарденуа (La Fère-en-Tardenois) на севере Франции (департамент Эна) [119]; грот Мурзак-Коба (Крым, близ Севастополя) – двойное погребение кроманьонцев (?) в вытянутом положении на спине в неглубокой яме [2167]; остров Тевьек (Téviec) (Бретань, Франция) – могильник содержал 23 человеческих скелета, антропологически принадлежащих древними европеоидами – представителям кроманьонского, в широком смысле слова, или протоевропейского типа [2168].

Тарденуазскую культуру неандертальцев сменила культура кухонных куч (кьёккенмединги) – это скопления раковин съедобных моллюсков и др. пищевых отбросов. Кухонные кучи являются объединяющим признаком поселений неандертальцев эпохи неолита (5 – 3-го тыс. до н. э.). Эти кучи достигают 100 – 300 м длины и 1 – 3 м высоты (Дания) и содержат по нескольку сотен человеческих захоронений, в основном, в скорченном положении лёжа на боку. Характерны оббитые нешлифованные каменные орудия (макролитические топоры, трапециевидные наконечники стрел), костяные и роговые острия, долота, топоры, рыболовные крючки, рукояти; появляется керамика – толстостенные остродонные сосуды, миски. Хозяйство – рыболовство, охота, ловля моллюсков.

Кухонные кучи распространены по всей территории Евразии. В Мугеме (Португалия, в долине р. Тежу (Taxo)) кухонные кучи оставлены племенами первобытных охотников и собирателей, орудовавших примитивными костяными орудиями (нижние слои датированы по радиоуглероду 5300 годом до н.э.); около 200 погребений большей частью женщин и детей [369].

Кухонные кучи известны в неолите Норвегии (древнейшие следы человека – культуры комса и фосна восходят к послеледниковому периоду). В конце мезолита – начале неолита (конец 5 – начало 3-го тыс. до н.э.) в Северной Германии, в Дании и на юге Щвеции распространена культура кухонных куч – Эртебёлле (ErtebÆlle) [2171].

На юге Русской равнины известны лишь небольшие кухонные кучи в районе Днепра [35].

Кухонная куча в Кульпхо (Северо-Восточная Корея, провинция Хамгён-Пукто) содержит культурные слои эпох палеолита, неолита, а также бронзы. При этом из двух палеолитических слоев верхний относится к позднему палеолиту, нижний – к мустьерской эпохе неандертальцев [2169]. Верхний слой археологического памятника – скопление раковин Ёсиго (юг о. Хонсю, в префектуре Аити, Япония) – содержал находки периода бронзы (Яёи культура), обнаружено 340 человеческих костяков эпохи неолита (позднего и конечного периодов дзёмон). Погребения скорченные, изредка в сидячем и совсем редко в вытянутом положении. Передние зубы иногда отсутствуют или деформированы. Некоторые костяки посыпаны охрой, др. обожжены, третьи подвергались перезахоронению, четвёртые (детские) погребены в урнах. Погребальный инвентарь: раковинные кольца, серьги, браслеты, костяные подвески, глиняные женские статуэтки и др. [2170].

Смена неандертальских эпох в чистом виде представлена на территории Испании и Южной Франции: ашель – мустье – селета – граветт – солютре – мадлен – азиль – астурий – кухонные кучи.

Неандертальцы жили исключительно в пещерах, изображения людей во время охоты на стенах пещер напоминают наскальные рисунки в центральной Сахаре. Кухонные кучи на юго-восточном побережье Испании датированы 2500 лет до н.э.

7.2.0.1. Распространение неандертальцев, их языка и генетических мутаций в эпоху палеолита

Как уже говорилось, все источники единодушно утверждают о самом широчайшем распространении неандертальцев – по всей Африке, по всей Европе и Русской равнине, южной Сибири, Уралу, Центральной и Юго-Восточной Азии, а также в Китае, Корее, Японии, Индии, Ираке, Узбекистане, Азербайджане, Грузии, Армении, Турции, Палестине и т.д.

Ко времени позднего палеолита неандертальский человек сформировал несколько десятков своих видов.

Это и не удивительно, поскольку неандертальцы рассматриваются антропологической наукой в качестве завершающего звена эволюционного развития человека.

В п. 7.2.0. гл. IV мы показали абсолютную преемственность всех археологических культур, созданных неандертальцами. Самая поздняя из этих культур, но не конечная, – культура кухонных куч – доходит до 3 – 2-го тыс. до н.э.

В связи с этим чрезвычайно странным выглядит тот факт, что абсолютно отсутствуют научные материалы по языку неандертальцев. Хотя наконец-то в последнее время появились работы, указывающие на то, что неандерталец мог разговаривать (что, в общем-то, естественно).

Такой просчёт лингвистов вызван следующим обстоятельством. В прежние годы антропологи утверждали, что неоантропы сменили собой неандертальцев, откуда напрашивался вывод, что неандертальцы исчезли (вымерли или уничтожены). Поэтому поздние факты их существования не брались лингвистами в расчёт.

Формируя гипотетические языковые семьи, лингвисты не брали во внимание данные археологии периода верхнего палеолита и мезолита (50 – 12 тыс. до н.э.), указывая датой зарождения всех языковых семей 12-е тысячелетие до н.э.

Следует отметить, что во всех классификациях особняком всегда стоит негроидная семья языков коренных народов Африки. Только её лингвисты не выводят из т.н. ностратического единства, сформированного, по их расчётам, 50 – 40 тысяч лет назад (подробнее см. п. 7.1.1.2.2. гл. IV).

В свете сказанного выявляются два парадокса.
Первый – если, по утверждению приверженцев африканской теории происхождения человека, неоантроп 50 тысяч лет назад пришёл из Африки на территорию Русской равнины, то почему ностратическая семья той же даты не включает в себя африканские языки?
Второй – если 50 тысяч лет назад существовало ностратическое единство языка, при этом неандертальцы и неоантропы занимали все территории Африки и Евразии, а археологически глобальные перемещения человека не засвидетельствованы, то каким механизмом было реализовано указанное ностратическое языковое единство?

Перекрёстно решая эти два парадокса с помощью археологии, антропологии, лингвистики, географии, геологии и т.д., мы приходим к очевидному выводу: 50 тысяч лет назад сложилась двойственная ситуация.

С одной стороны, неандертальцы явились эволюционным продолжением развития древнего человека. За те миллионы лет, что происходила эволюция, архантропы распространились по всем территориям Африки и Евразии. В очагах распространения возникли местные варианты неандертальцев (неслучайно некоторых неандертальцев из описанных нами выше стоянок антропологи относят к «классическим», других к иным). Научно зафиксировано несколько десятков разных видов неандертальцев, разобщённых географически. Следовательно, исходя из того, что неандертальцы могли говорить, и их существование датировано периодом более поздним, чем возникновение языковых семей, то некоторые языковые семьи следует отнести к неандертальским культурам.

С наиболее высоким уровнем соответствия неандертальской является австрическая семья языков (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.). По данным лингвистики, «австрический праязык возник на южной периферии Китая и в смежных районах Индокитая» [2182] ранее 10-го тыс. до н.э. Между тем, автохтоны зафиксированы уже с 40 – 30-го тыс. до н.э., а приход неоантропов-европеоидов в районы распространения указанных языков состоялся лишь в 5-м тыс. до н.э. (племена культуры крашеной керамики). Таким образом, австрическую семью не могли сформировать неоантропы, которых здесь попросту не было, но могли сформировать неандертальцы либо их потомки. Но тогда следует отнести автохтонное население южной периферии Китая и районов Индокитая к неандертальскому виду человека.

Антропология даёт нашему предположению некоторые подтверждения. В частности, антрополог М.Б. Медникова приводит такие «характерные для европейских неандертальцев признаки посткраниального скелета: 1) относительно низкий рост (164,5 см) – средняя длина тела европейских неандертальцев мужского пола вычислена по данным, приведенным В.П. Алексеевым для Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь; 2) брахиморфия (вариант пропорций тела человека, характеризующийся относительно большим, широким туловищем и короткими конечностями – А.Т.); 3) бочкообразная грудная клетка. Пользуясь терминологией мифов, классические неандертальцы – «карлики»» [2150, стр. 59 – 65]. Например, вьетнамцы, относящиеся к этой языковой семье, имеют средний рост ниже 160 см.

Южноазиатская (или малайская, или вьетская) малая раса, к которой принадлежат народы указанной семьи, является самым южным вариантом большой монголоидной расы. Для неё характерны черты: низкий рост, высокий узкий череп, низкое узкое маленькое лицо, уплощенное меньше, чем у прочих монголоидов, выраженный мезогнатизм, очень слабый рост волос на лице и теле, волосы на голове черные, жесткие, прямые или волнистые, кожа смуглая, но не достигает очень темных оттенков, разрез глаз может быть довольно широким, эпикантус – редким, нос широкий, слабо выступающий, с вогнутым переносьем, толстые губы.

К неандертальской семье языков следует отнести и эламо-дравидскую семью (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии). Дравидийская раса является результатом смешения ведоидной расы (рост 162 см) и индосреднеземноморской. А эламцы – это в основном семиты (рост ниже 164 см) и туранцы [47]. Последних следует исключить, как продукт более позднего смешения между европеоидной и монголоидной расами.

(Эламо)-дравидийская семья также возникла ранее 10-го тыс. до н.э., автохтоны эламских и дравидийских племён засвидетельствованы, начиная с 40 – 30-го тыс. до н.э., а европеоиды-неоантропы пришли в районы Северо-западной Индии не раньше 6 – 5-го тыс. до н.э. (те же племена культуры крашеной керамики). Следует отметить, что языки Южной и Восточной Индии по настоящее время остаются практически вне контакта с языками неоантропов.

Всё сказанное с той же степенью точности относится и к двум другим семьям, образовавшимся ранее 10-го тыс. до н.э. – сино-кавказской и уральской. Все представители автохтонов, представляющих эти семьи, имею рост ниже 164 см и происхождение семито-китайское. Контакты неоантропов-европеоидов с коренным населением Китая (сино-) начались только с приходом в 6 – 5 тыс. до н.э. племён крашеной керамики. При этом сами китайцы являются также потомками автохтонного населения Юго-восточной и Южной Азии. Картвельская подсемья (-кавказский) до сих пор стоит особняком и не выводится лингвистами из других языков, но входит в сино-кавказскую. Уральская семья вступила в первый контакт с языком неоантропов-европеоидов только к 3-му тыс. до н.э., образовав финно-пермскую подсемью.

Как мы уже сказали, африканская семья языков (Центральной и Южной Африки) изначально стоит особняком. Лингвисты указывают расчётной датой расхождения африканской семьи с ностратической дату 2 – 1 млн. лет назад. Что в точности согласуется с данными геологии (географическая изоляция двух популяций). Европеоиды-неоантропы проникли в Северную Африку только к 6 – 5 тыс. до н.э. (те же племена культуры крашеной керамики), хотя возможны и несколько более раннее вторжение. Однако смешения языков не произошло, поскольку Северная Африка была свободна от негроидов. В Южную Африку, говорящую на африканских языках, европеоиды проникли только позже 5-го тыс. до н.э.. Из всего сказанного следует, что африканская семья языков также относится к языкам неандертальского происхождения.

Следующая, афразийская семья языков единственная, созданная при непосредственном участии европеоидов-неоантропов, которые переселились в 8 – 7 тыс. до н.э. на Ближний Восток (Палестина, Шумер и др.), вошли в соприкосновение с местными автохтонами-неандертальцами и, к 6 – 5-ому тыс. до н.э. продвинувшись до Египта, сформировали афразийские языки.

Последняя семья языков – индоевропейская. Она единственная связана непосредственно с т.н. «индоевропейцами» (в силу неправильности этого термина (см. п. 4.3.1. гл. VI), он постоянно создаёт ложную ситуацию). Под индоевропейцами понимают именно неоантропов, которые, как мы показали в п. 10.3.1. гл. III, со времён верхнего палеолита были сосредоточены исключительно в пределах Русской равнины (отсюда и название языка – проторусский). Следовательно, только проторусский язык (индоевропейская семья) связан непосредственно с неоантропом.

С другой стороны, придя к пониманию того, что неандертальское население планеты имело свои языки, и, передав часть существующих языковых семей «под юрисдикцию» неандертальцев, мы приходим к осознанию того, что часть ныне существующих народов является закономерной фазой развития неандертальского человека.

С третьей стороны, отсутствие языковых предков (или хотя бы следов) проторусского языка в африканских языках ставит лингвистический крест на т.н. «африканском» происхождении современного человека. И, напротив, лингвистика прочно свидетельствует о том, что местом возникновения проторусского (индоевропейского) языка является центр Русской равнины (50 тыс. лет назад).

7.2.0.2. Выводы

Суммируя изложенное, можем сделать следующие выводы:
По археологическим данным, носителями негроидно-неандерталоидных культур являют разные виды неандертальцев (маркер Nn+). Рост – менее 164 см (маркер Rs+). Питание – животного происхождения (маркер Pt+).
По антропологическим данным, неандертальцы представляют иной вид человека, нежели неоантропы, и являются финальной частью развития палеоантропов (маркер Nn+).
По комплексным данным, исчезновения неандертальцев не произошло.
По археологическим данным, устоявшимся маркером неандертальской культуры являются леваллуазская техника и техника мустье (маркеры Lv+ и Ms+).
По данным археологии, ареал обитания неандертальцев эпохи верхнего палеолита простирался от Англии, Испании, Франции, Италии, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Германии, Венгрии, Чехословакии, Польши, Румынии, Болгарии, Белоруссии, Русской равнины, Украины, Крыма, до Палестины, Грузии, Азербайджана, Ирака, Турции, Узбекистана, Башкирии, Урала, Индии, Китая, Вьетнама, Кореи, Японии, Восточной Сибири, Африки и др. (маркер TrVP+).
По археологическим данным, неандертальцы сформировали ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур: ашель – мустье – селета – граветт – солютре – мадлен – азиль – астурий – кухонные кучи.
По лингвистическим данным, к языковым семьям неандертальского происхождения относятся следующие: австрическая (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.); эламо-дравидская (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии); сино-кавказская, уральская и африканская семьи языков (маркер Yz+). Каждая семья сформировалась в соответствующем регионе.
По данным этнографии, абстрактные формы, созданные неандертальцами, на раннем этапе отсутствуют (маркер Ab+).
По археологическим данным, неандертальцы жили почти исключительно в пещерах (маркер Gt+).
По данным гематологии, неандертальцы разных регионов приобрели различные группы крови – от первой до четвёртой (в системе АВ0, присутствие антигенов А и В в разных комбинациях) и положительный резус-фактор (присутствие антигена Ph).

7.2.1. Собственно негроидные цивилизации

Коренное население Африки распространено к югу от Сахары и принадлежит к большой экваториальной (негро-австралоидной) расе и её подрасам – негрской, негрилльской и бушменской. Преобладают первые, характеризующиеся тёмным цветом кожи, сильно выраженной курчавостью волос, толстыми губами, широким носом, значительным прогнатизмом, высоким ростом. Негрилли (пигмеи центральной Африки) отличаются от них более светлой кожей, очень малым ростом, более развитым третичным волосяным покровом, более тонкими губами. Бушменский (южноафриканский) расовый тип (бушмены и готтентоты) характеризуется желтовато-бурым цветом кожи, средним ростом, более узким, чем у негров, носом, уплощённым переносьем, иногда – эпикантусом. (Именно бушменский тип негроидов лёг в основу монголоидных народов).

Многолетними исследованиями стран тропической Африки, учёные из Англии, Франции, Германии, России и т.д. в своих трудах не смогли запечатлеть хоть какой-нибудь значимой истории Африки. И до сих пор хронологическая последовательность и распространение каменных орудий, характеризующие различные культуры негроидной Африки, ещё окончательно не установлены.

Стадии человекообразных обезьян африканского континента мы подробно рассмотрели в п. 10. гл. III. В этом разделе книги мы рассмотрим уже цивилизованную часть истории чёрной Африки.


В 6-м тыс. до н.э. население Танзании и Родезии, в южной Африке, а также в Драконовых горах и в юго-западной Африке наконец-то достигло уровня наскальных рисунков.

В Южной Африке на территории междуречья Замбези – Лимпопо распространена археологическая культура зимбабве, которая охватывает время неолита, раннего и развитого железного века в Южной Африке. Здесь это время – 6 – 18 века нашей эры. Найдены орудия и оружие из железа, золотые украшения, лепная керамика, полированная графитом, а также привозные посуда и стеклянные бусы. Культура зимбабве была создана предками современных народов банту.

В том же районе открыт комплекс археологических культур Мапунгубве раннего железного века – 8 – 12 веков с характерной лепной штампованной керамикой, железными наконечниками стрел (малых форм), железными мотыгами. Население занималось примитивным мотыжным земледелием, животноводством и охотой [1986, 1987].

Народы Африки не смогли самостоятельно открыть металлургию железа (Р. Мони, А. Аркелл). Лишь к концу 15-го в. н.э. европеоидным колонизаторам удалось познакомить почти все народы Африки с обработкой железа. Исключение составляли лишь бушмены в южной Африке и племена пигмеев в тропических лесах бассейнов рек Конго и Огове – они пользовались ещё каменными орудиями.

В 14 в. на основе культуры зимбабве сложилось раннеклассовое государство банту Мономотапа (здесь обратим внимание читателя на следующий факт: когда дело касается Африки, то здесь, образно говоря, учёные называют государствами всё, что состоит более чем из трёх негроидов, требования к европеоидам, а тем более к русам – несравненно более высокие; например, в п. 7.4.2. гл. IV мы показали, что городом в азиатских землях называется любое поселение, начиная с 1 человека, а русские мега-города численностью 24 тысячи человек называются в литературе всего лишь поселениями). В Нигерии народ нага (офиц. назв. йоруба) в 12 – 14 вв. создал города-государства (тот же вопрос к этим «городам-государствам»), освоил бронзовую и терракотовую скульптуры (для Русской равнины – это 30 тыс. до н.э.). Основное занятие – земледелие (яме, какао) [1988, 1989]. Общественный строй характеризовался господством общинных отношений. Процветало рабство и работорговля [1992].

Кстати, здесь следует сделать существенное отступление. Рабства на Древней Руси – на Русской Равнине времён 50 тыс. до н.э. – 1-е тыс. н.э. – не было. Рабство было заимствовано у неандертальских народов (у негроидов и кавказоидов) в виде иудохристианского крепостничества. Поэтому оснований у представителей африканского континента говорить о каком-то особом применении к ним рабства – нет, поскольку носителями этого явления и распространителями являются сами негроиды.


В центральной Африке культуры создавались «наследниками» Египта, то есть теми, кто смог почерпнуть в Египте какие-либо знания, либо взять предметы и принести их в свои негроидные племена. В частности, с 9-го в. до н.э. по 2-й в н.э. в Нигерии была распространена археологическая культура нок. Терракотовые головы ярко выраженного африканского типа обнаруживают некоторое сходство в стилистике со скульптурой йоруба (создана предками современных народов Западного Судана). Найдены также украшенные орнаментом скульптурные изображения животных, украшения из жемчуга, фрагменты посуды, каменные полированные топоры и тёсла, служившие, очевидно, для обработки дерева, найдены фрагменты железа [1990, 1991].


Лишь в северной Африке, отделённой от негроидного населения пустынями, открыты культуры более ранних этапов развития каменного века. Однако носители этих культур не негроиды, а европеоиды, в разные времена проникшие на африканский континент.

С 10-го по 3-е тыс. до н.э. основу культур Северной Африки составляли проторусские европеоидные переселенцы (см. п. 7.1.4. гл. IV).

К 3-ему тыс. до н.э. в Северную Африку проникли и негроидные племена и сложили в Египте, Эфиопии и др. эфиопскую (восточно-африканскую) расу, занимающую промежуточное место между экваториальной и европеоидной расами. Население о. Мадагаскар сложилось из южноазиатского и негроидного компонентов. А с начала «нашей эры» к северу от Сахары распространилась индосредиземноморская раса (арабы, берберы), относящаяся к европеоидной расе, но являющаяся также смешанной с негроидной расой.


В настоящее время в Африке существуют многочисленные народы, живущие в каменном веке 1 [35, ст. Африка].


Из всего сказанного можем сделать следующий вывод:
Сообщество негроидных людей нельзя в полной мере отнести к цивилизации. Скорее, это субцивилизация, которая опаздывает за развитием европейской (славянской) на несколько десятков тысяч лет;
Положительные включения негроидного толка в общий массив цивилизации Земли в основном носят микроскопический характер. Отрицательные – превалируют до уровня всеобщего подавления.

7.2.2. Австралоидно-дравидийские негроидные цивилизации

Зародившись на Юге африканского континента, негроидная раса с 50-го – 40-го тыс. до н.э. стала распространяться с северном и северо-восточном направлении.

Негроиды (протоавстралоиды) – «первые обитатели проникли в Океанию из Юго-Восточной Азии 20 – 30 тыс. лет тому назад» [35, ст. Океания]. Они дали начало как коренному населению Австралии, так и древнейшим негроидным группам Меланезии.

Австралийские аборигены, по сравнению с собственно негроидными, имеют ещё большую степень отставания развития. Например, к периоду от 2000 году до н.э. до 19 века н.э. относятся наскальные рисунки, обнаруженные экспедицией Поля Тасона (Paul Tacon) из Австралийского музея в Сиднее [2005].
7.4. Города

7.4.1. Этимология понятия «город» и геометрические параметры города

Постараемся из разнообразных уже имеющихся определений термина «город» выработать такое единственное, которое бы отличалось наиболее высокой чёткостью. Для этого сформулируем соответствующие критерии.

Во-первых, рассмотрим «переводы» термина «город» на другие индоевропейские языки. Русское «город», «град» – в лат. urbs, старо-нем. Burg, франц. cité, англ. city, от лат. civitas. Из указанных обозначений города мы можем сформулировать следующее:

  1. Русск. город, град, от ограда – огороженное место [40]. Сравните – укр. город, ст.-слав. градъ, болг. градът, сербохорв. град, словен. grad, чеш. hrad, польск. grod, в.-луж. hrod, н.-луж. grod, кашуб. gard, полаб. gord, лит. gardiny~s «хлев для мелкого скота», др.-инд. grhas «дом», алб. garth, -dhi «забор», гот. gards «дом», др.-исл. geri «огороженный участок земли», тохар. kerciye «дворец» (из ghordhiёom), фриг. Manegordum, Manezordum «город Манеса», греч. korq, cТrtoj, лат. hortus [1949].

То есть понятие «город» описывает некую совокупность селений, отдельных домов и др., которая огорожена «оградой», которой, в свою очередь, может являться и городьба, и вал, и русло реки, и стена и много другое, что отгораживает местность города от прочей местности.

  1. Англ. town (город), в русской транскрипции – таун, тоун – «тын, забор, частокол» [1892, ст. Тын]. «Тын (тень, затин) – деревянный; сплошной забор, заплот, городьба, частокол, огорожа или рубка; встарь, тын, как городская стена, делался частоколом, либо заплотом, а рубленый город был двустен, в срубах с перемычками; ныне, южн. зап. новг. это всякий сплошной (непрясельный) забор, и даже плетень» [40, ст. Тын]. Тын – «забор», арханг., олонецк., вятск., укр. тин, блр. тынь, др.-русск. тынъ «ограда, забор; стена; осадное укрепление» (I Новгор. летоп., РП 44 и др.; см. Срезн. III, 1073), сербск.-цслав. тынъ, сербохорв. тин «перегородка», словен. tin, род. п. tinа «стена, переборка, выступ», чеш. tyn «забор, укрепление», польск. tуn «ограда», местн. н. Туniес. Ср. др.-исл. tun «усадьба, двор, сад», англос., др.-сакс. tun, д.-в.-н. zun «забор», ирл. dun «крепость», галльск. – dіnom [1949].

Отсюда ясно, что стена = со+тена = с+тин+а (ж.р.), что полностью соответствует предыдущим цитатам и говорит об обязательном ОГРАЖДЕНИИ ГОРОДА СТЕНОЙ, которая служила и защитой, и укреплением.

  1. Франц. cité, итал, città и англ. city – русск. сеть, «вещь или чертёж перекрестною решеткой, клетчатый, в клетках, мережках, ячеях; сеть чертежная, на географической карте, лист, разбитый в меру на градусы широты и долготы» [40, ст. Сеть], «сеть, от старин. глаг. сетить, искать, ловить» [40, ст. Сеть]. Сравните – сеть дорог, железнодорожная сеть, сеть улиц.

Отсюда видим, что город должен быть не простым нагромождением домов, лачуг, землянок и прочего, а иметь некий строй, некую сеть улиц, дорог, перекрёстков.

  1. Старо-нем. Burg, город приводит нас опять же к русскому слову «бурговать сиб. искать золота, серебра в древних могилах, курганах; искать клада», а одна из артелей так и зовётся – бурга [40, ст. Бурга]. То есть burg обозначает некое сплочение, причём в целях наживы, достижения благосостояния и т.п.

Первому нашему посылу мы находим следующее подтверждение:
«Город, в древности обозначало поселение, укрепленное оградой или валом от неприятельского нападения. За пределом городских укреплений, но вблизи них вырастали новые поселения, посады, предместья, которые позже сливались с центральной укрепленной частью города (кремлём)» [47, ст. Город].

В свою очередь, кремль – исконно русское слово, образованное от «крем, кремник стар. и кром (от кромить, кромленое, укромное место); кремь стар. лучшая часть заповедника, крепкий и крупный строевой лес в заветном бору» [40, ст. Кремль]. Это подтверждается и тем, что в европейских языках перевод слова «кремль» практически одинаков – в англ. the Kremlin, нем. Kreml, итал. cremlino, исп. kremlin. Но в английском есть ещё вариант – citadel – очевидно, слово, производное от city + del (возможно, дельта сети).


Таким образом, в первом приближении мы можем сформулировать геометрические критерии понятия «город» – место, 1) огороженное, 2) со сплочённым проживанием, 3) с сетью улиц, 4) с центральным кремлём.

7.4.1.1. Цель и смысл строительства городских укреплений

Выработанные выше геометрические критерии не всегда соответствуют действительности. Например, современная Москва не огорожена никакой стеной или валом, современная Тула – тоже, современная Рязань – тоже. Почему? Потому что нет угрозы для жителей данного города из-за непосредственных пределов этого города.

Когда угроза значительно удалена, нет необходимости строить оборонительные сооружения. В этом случае внутренние города любой страны всегда обходились без заградительной стены. Стенами обносились только те селения, которые находились поблизости от границ с неприятелем. На Руси для последних веков 2-го тыс. н.э. практика укрепления стенами и рвами оставалась актуальной именно для пограничных городов.

В древности на Руси заградительные сооружения строились вдоль тех рубежей, которые служили реальной границей с глубоко неродственными русам народами. Фактически валы отмежёвывали русский славянский мир от иного по расовому (или видовому) признаку – от монголоидов на востоке (Китайская стена) и от представителей сино-кавказской расы на юге (Змиевы валы, см. п. 4.5.1.1.1. гл. VI).

Время и место расположения враждебного русам населения можем вычислить по дате постройке и расположению указанных валов. От различных кочевых и оседлых семито-кавказоидов с юга Русь защищали Змиевы валы. Они сплошной линией протянулись на границе лесостепи и степи по Тясмину. А близлежащие пограничные города стали дополнительно укрепляться своими стенами. Именно с позиции обороны от инородного неприятеля, например, Б.А. Рыбаков обосновывает появление древнерусских укреплённых городов: «только учащающимися походами киммерийских отрядов на север можно объяснить появление на второй ступени чернолесской культуры, приблизительно в 11 в. до н.э., целой системы городищ» [1481, с. 214]. Однако основной причиной для опасения русам служили как сами киммерийцы, так и все остальные семито-кавказоидные племена, которые, как мы показали выше (см. п. 7.1.2., и п. 7.1.3. гл. IV), уничтожили все самостоятельные («зарубежные») колонии русов.

Во враждебных русам азиатском и северо-африканском мирах находились небольшие поселения русов. Это ранние шумерские города и ранние египетские. Первых окружали с запада и северо-запада семитские племена кочевников-кавказоидов и с востока эламо-негроидов, а вторых – негроидные племена.


На европейскую и центральную Русь необходимость укреплять отдельные города принесло иудохристианское семито-кавказоидное (византийское) нашествие, когда и сами иудохристиане являлись угрозой славянским селениям и покорённые ими ранее народы, крещёные и вставшие под знамя Христа, принесли войну на славянские земли русов. Именно об этом известные слова Христа: «Не мир принёс вам, но меч!» [2].

Бациллу римского христианства одними из первых проглотили германские племена западных русов, завоёвавшие богатства, земли и болезни римской империи. И понесли её в свои народы. Так, Йоахим Херрман о судьбе славянских ободритов и лютичей пишет:
«…их ожесточенная борьба с саксонскими, немецкими, датскими и польскими попытками завоевания обозначили переходный период к высокому средневековью (12 – 13 вв.). Это противоборство вызвало к жизни два достижения: во-первых, значительный прогресс в архитектуре оборонительных сооружений, городищ… Городища в славянских землях строили, начиная с 7-го века. В 11 – 12 вв., эпоху, характеризующуюся борьбой между возникающими феодальными силами внутри страны и обороной от нападений извне. Появляются сложные конструкции укреплений с башнями и особо тщательно защищенными воротами, им соответствует внутренняя застройка, отвечающая возрастающим потребностям формирующегося феодального класса… Оборона от завоевательных устремлений немецких феодалов, непосредственно связанных с христианизацией, выдвинула лютичей на передний край борьбы против проникновения христианства» [1965].

Придя в славянские земли, иудохристианство начало выстраивать систему угнетения русского народа. Постепенно становясь крупнейшим на Руси феодалом, иудохристианская церковь установила:
«медленное развитие агротехники, сословность, иерархичность, корпоративность, господство религиозного мировоззрения… В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением христианства, повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества» [35, М.А. Барг, ст. Феодализм].

Вспомним, и в ранее оккупированных странах
«новый общественный строй нуждался в идеологическом обосновании, которым стали: христианство, принятое в 301 в качестве государственной религии в Армении, в 3 – 4 вв. в Грузии и Албании Кавказской, и ислам в результате завоевания Средней Азии и некоторых др. территорий арабами. Церковь повсеместно становилась крупной феодальной организацией».

Дадим определение понятию «феодализм» – «социально-экономическая формация, в основе которой лежит собственность феодала на средства производства и неполная собственность его на производителей-крестьян, находящихся в крепостной зависимости от землевладельцев, которые являются в своих землях государями, соподчиненными друг другу, с монархом во главе» [1982].

То есть феодализм основан:
на отъёме земли у свободных её обрабатывателей и владельцев;
на возведении в рабство бывших свободных владельцев;
дроблении цельной страны на множество мелких феодальных княжеств.

Именно в результате этого нашествия, на Руси произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений с основным видом эксплуатации русского народа – взиманием дани. Официально насаждённое «на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений».

Народно-освободительные восстания русов проходили на Руси повсеместно – восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071, Киеве в 1068-69 и 1113, Новгороде в 1207 и др. Иудохристианству удалось сломить сопротивление русского народа только привлечением дополнительного инородного вторжения, которое мы сейчас именуем «татаро-монгольским игом». Это «иго» платило церкви за сбор дани в свою пользу!

И вот итог заявленного иудохристианского просвещения –
«укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12-го в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Ростово-Суздальское княжество (позднее Владимиро-Суздальское княжество), Галицко-Волынское княжество и др., Новгородская феодальная республика, Псковская феодальная республика» [35, А.М. Сахаров, ст. Феодализм].

Таким образом, на поверку оказывается ложным обычно преподносимое в качестве самого главного иудохристианского блага для Руси – объединение раздробленной Руси. Мы видим: не объединение, а наоборот – раздербанивание. В клочья. В лоскуты.


И в 20-м веке мы наблюдали аналогичную картину. Во-первых, территория Советской России (и стран т.н. «советского лагеря») практически совпала с территорией Древней Руси до христианской оккупации. Не присоединёнными остались только несколько самых западных исконно русских земель. В этот период наблюдались активные интегральные процессы – возврат к исконному единому языку общения (русскому), установление единой финансовой и производственной системы (СССР) и т.д.

В этот период, как следствие и как причина отношений, роль иудохристианской церкви свелась к минимуму. (Некоторые даже говорят о неких гонениях на церковь со стороны властей, однако вспомним хотя бы построенную в подмосковных Люберцах в 1937 году синагогу или в 1970-х – церковь в Пущино).

После разрушения Советской России история с иудохристианским вторжением повторилась. Первое следствие – раздробление СССР на мелкие части – самостоятельные государства, которые для обороны от вчерашних соседей и родственников воздвигли границы. Второе следствие – массовое строительство церквей, как идеологической основы и санкции.

Интересно в этой связи отметить следующее:
сейчас выводит мир на тропу третьей мировой войны ультрахристианское государство «Соединённые штаты Америки». В частности, в ноябре 2007 года президент США открыто заявил о готовности США начать третью мировую войну;
на Ближнем востоке ведёт оккупацию палестинских земель иудейское (а также родина сект – ислама и христианства) государство Израиль. В октябре 2007 года еврей министр обороны Франции призвал мир готовиться к третьей мировой войне из-за желания её Израилем [1972];
мировым терроризмом (по утверждению первых) занимаются исламские государства, в то время как ислам равноправная наряду с христианством секта иудаизма.

Да, и первое, и второе, и третьи – всё суть иудохристианство (три города, см. ниже).

Не странная ли закономерность для религии, заявляемой в качестве духовной?..

Нет… Церковь питается смертью. Кладбища и поминания – основа её бизнеса. Это – исторический её сектор. Этот сектор кто-то должен обслуживать. Изначально церкви ставили на погостах.


Естественно, мы просто обязаны привести цитату из руководства по захвату земель чужих народов, установления межгородской феодальной раздробленности и поголовного геноцида коренного населения. …Библия…
«Когда Господь, Бог твой, истребит все народы, которых землю даёт тебе Господь, Бога твой, и ты вступишь в наследие после них, и поселишься в городах и домах их: тогда отдели себе три города среди земли той, которую Господь, Бог твой, даёт тебе во владение. Устрой себе дорогу, и раздели на три части всю землю твою, которую Господь, Бог твой, даёт тебе в удел; они будут служить убежищем всякому убийце, и вот такой убийца может убегать туда и остаться жив.

А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» [2, Второзаконие, 19:1-4, 20:16].


На Руси внутренние русские города – Тула, Москва, Владимир и др. – стали укрепляться кремлями только, начиная именно с эпохи иудохристианской оккупации Руси: Новгород – в 1044, Старая Ладога – в 1116, Псков – в 13 в., а в 16 – 17 вв. – Тула, Коломна, Зарайск, Казань, Ростов Великий, Смоленск, Серпухов, Астрахань и др. [1966].

От кого вдруг стало необходимо обороняться Новгороду, расположенному глубоко внутри Руси? Почему до этого никто несколько сотен и даже тысяч лет не угрожал Новгороду? Почему во всех других – внутренних – городах Руси вдруг выросли стены? В тех городах, к которым до иудохристианского «крещения» чужие народы никогда не подходили.

С образованием единой страны во 2-й половине 18-го и 1-й четверти 19-го вв. кремли, утратившие военно-стратегическое значение, вошли в городские комплексы всего лишь как административные центры и историко-художественные ансамбли.


Из наших рассуждений мы можем сделать следующие выводы:
Окружение города фортификационными сооружениями целесообразно только тогда, когда он выполняет оборонительные функции, находясь на границе страны, государства, либо в ином соприкосновении с неприятелем (например, современные военные базы одних государств на территории других);
Если город не является пограничным, но окружён такими сооружениями, то это означает, что он является инородным включением на враждебной ему территории (например, шумерские города и русские города времени феодальной раздробленности);
Наличие укреплённых городов на какой-либо исторической территории, заявленной в качестве единого государства, говорит о несоответствии этой территории заявленным требованиям и об упадке развития этих территорий (многие восточные «цивилизации» периода активного строительства городских стен, Русь первых веков христианской оккупации);
Наличие на обширной территории какой-либо страны значительного числа неукреплённых городов говорит о принадлежности этих городов единой системе управления и о мощи этой системы (древнерусские поселения).

Четвёртый пункт поясним конкретным историческим примером. О проявлении устоявшейся государственности на Руси во 2-м тыс. до н.э. говорит хотя бы тот факт, что русы создали единое фортификационное сооружение – Змиевы валы. Валы были построены, как защита от неприятеля – защита сразу всей протяжённой пограничной территории южной части Руси. А не отдельного поселения, города или деревни. Известен и правитель, при котором Валы возводились, – это русский славянский царь Сварог [1472].


Исходя из вышесказанного, геометрический критерий понятия «город» сформулируем так – место компактного проживания с сетью улиц.

Под определением «компактное проживание» имеется в виду как проживание «стена в стену», например, в восточных городах или в современных многоквартирных и многоподъездных домах. Так и проживание с общей границей, проходящей по периферии участков, – коттеджи, особняки и др. Следовательно, городская застройка компактного проживания – это и многоэтажность зданий, и их рядом расположенность.

Под понятием «улица» имеется в виду любое расположение зданий, домов и других сооружений вдоль границ любого геометрического объекта: например, вдоль линии – большинство современных улиц, вдоль круга – площадь, вдоль перекрестия линий – перекрёсток и т.д.

Таким образом, чтобы присвоить селению статус города в геометрическом аспекте, в структуре застройки селения должны наличествовать следующие геометрические параметры:
Должно иметься скопление нескольких строений;
Строения должны иметь либо общие стены, либо граничить участками, на которых построены, либо граничить общей улицей, площадью, бульваром и т.п.;
Улицы должны быть сформированы расположением домов или участков вдоль любого геометрического объекта;
Количество улиц – от одной и больше.

7.4.1.2. Содом – показательный пример

Интересна судьба древнего города Содома (сказание о Содоме и Гоморре в устной форме зародилось во 2-м тыс. до н.э. [35]). Её стоит рассмотреть отдельно и более тщательно.

Как всегда, мы имеем два потока источников. Один свидетельствует от имени оккупационных сил, составленных из негроидной и смешанной семито-кавказоидной расы. Это Библия. А второй – это данные археологии, а также данные славянских проторусских европеоидных источников, коими остаётся только лишь наука.

Итак, иудейская Библия говорит, что Содом переводится «горящий» (Быт. X, 19). Однако она же свидетельствует, что Содом был расположен «в долине Сидим, и жители содомские были ханаанеи» [1870]. То есть Содом населяли не евреи, с «языка» которых Библия умудрилась перевести название города «горящим», а являлись проторусами. Известно, что евреи говорили на языке сино-кавказской семьи, а ханаанеи – на языке «общеиндоевропейской», а, точнее, проторусской, семьи языков [1704]. В связи с чем, мы вправе искать перевод названия города в русском языке или в языках индоевропейской семьи.

По-русски «содом» переводится со + дом = рядом стоящие дома (предлог с (со) обозначает совершение действия, как, например, в таких словах: согибать, согнуть, составить, состав, собирать, сочту, сочтешь, сорывать цветы, солеталися, совершить [40, ст. Со]) и означает – «улица» или «город».

В этой связи интересны переводы слова «содом» в английском языке (индоевропейская семья) – uproar, row, франц. bruit infernal, grand tapage, исп. alboroto, algarabía. Которые значат далеко не еврейское «горящий». Англ. uproar – гам, гудение, гул, шум. Англ. row – напрямую означает: ряд, линия (совокупность предметов, людей, расположенных друг за другом, в одну линию); ряд домов; улица (образованная двумя рядами домов). Даже в американский перешло это значение – этаж, квартира, располагать в ряд, рядами.

То есть слово «содом» буквально означает «большой город, состоящий из рядов расположенных рядом домов». Естественно, этот город в глазах и ушах диких кочевников-евреев выглядел и звучал ужасно, так как издавал гул и шум.

«Царем Содома был Бера» [1870] – имя царя также русское. Оно означает в позднем переводе «медведь». Сравните – русск. бер(лога), англ., bear, нем., Bar, медведь. А в раннем переводе означало «оберегатель», «сберегатель» (ср. оберег, берег, беречь и т.д.). Тем более что медведь на Руси является ещё с мустьерского времени (100 – 80 тыс. до н.э.) [1742] тотемным животным русского народа и воплощением славянского бога Велеса (п. 3.7. гл. VI). В азиатском регионе – Ваала, Вела, Баала и т.д. (п. 3.7.4. гл. VI).

Подтверждением правильности нашего перевода является и то, что, несмотря на обилие «еврейских» имён типа «бер», «берман», «берманн» и др., ни на одном из бесконечного множества «еврейских» (см. п. 1.5.3.5.4.5. гл. XI) языков нет никакого ему перевода [1532]. И еврейская фамилия Берлин образована во времена проживания на русской земле в Германии от названия города Берлин – буквально «Мир медведя».

Для сравнения также приведём свидетельства уровня развития еврейского народа того (Содома) времени: «Лот, избравший местом жительства плодородную долину Иордана, раскинул свои шатры близ самого Содома» [1731, ст. Содом и Гоморра]. Естественно, повторимся, со стороны полудикого или, вообще, дикого кочевника любой город мог показаться средоточием греха, как теперь переводит слово «содом» иудейская Библия. Существо этого греха ни один дикарь в этом случаем объяснить не смог бы. И при этом наука продолжает пользоваться Библией, как источником, говорящим, между прочим, и о русской славянской цивилизации. Русские города ведут свою историю от их упоминания в иудейских летописях. Это же бред! Никакой Иерихон или Содом в летописях не упоминается, и истории этих городов – изначально русских – новые хозяева – евреи ведут не по летописям, а по археологии… К тому же отметим, никому же в голову не приходит изучать историю Руси исключительно по данным хана Кучума, с которым воевал Ермак. Хотя шатры ханские были во многом аналогичны «древне»иудейским.

Таким образом, мы видим, что и название Содому было дано не евреями, и мы правильно сделали перевод с языков индоевропейской семьи. Строили Содом не евреи, которые в те времена пользовались шатрами на стойбищах и, очевидно, исповедовали начальные варианты шаманизма. В силу чего и бог у них один (аналог Тенгри), и имя его евреям не известно (см. п. 1.5.3.5.2. гл. XI). С другой стороны возведением городов и в этой части Земли занимались проторусские переселенцы. Что объясняет гораздо более позднее строительство городов в Азии, нежели это произошло на Руси. А также говорит в пользу того, что умение строить города изначально сформировалось именно на Руси.

7.4.2. Параметры численности города

Отнесение населённого пункта к категории городов в настоящее время оформляется в законодательном порядке. В отдельных странах это понятие является не юридическим, а только историческим, обиходным, статистическим и прочее.

Критерий численности населения современных городов различается:
12 тысяч жителей – Россия;
10 тысяч жителей – Украина, при этом города Берестечко и Угнев – менее 2 тысяч жителей, а города Припять и Чернобыль не имеют постоянного населения;
10 тысяч жителей – Узбекистан, Молдова, Киргизстан, Таджикистан;
8 тысяч жителей – Казахстан, Армения, Туркменистан, Латвия, Эстония;
6 тысяч жителей – Белоруссия;
5 тысяч жителей – Грузия, Азербайджан;
250 жителей – Дания;
Нет – Литва (один дом – уже город?!).

Именно в силу таких расхождений в подходе к этому вопросу ООН рекомендовала для возможности сопоставления урбанизации стран и других целей предложила считать городами все поселения, имеющие 20 тыс. жителей и более. То есть налицо стремление привести параметр к общему знаменателю.

И директивы, и требования собственных законов, как правило, не соблюдаются. Например, и в России есть достаточно много городов, население которых меньше требуемых по закону 12 тыс. человек. Это зачастую связано с историческими факторами.

Из сказанного выше, понятно, что критерий численности города – важный критерий. Мы, конечно, не станем пользоваться литовским – сколько домов в стране, столько и городов, – а выработаем такой критерий численности, который бы наиболее объективно отражал действительно обоснованное отнесение некоего поселения к разряду городов.


Исследуя источники в русле этого вопроса, мы уже натолкнулись на противоречие: для одних стран и исследователей, чтобы называться городом, поселение должно насчитывать более 10-ти тыс. человек, а для других – всего несколько сот. В историческом аспекте такая неравномерность сохраняется, и здесь не надо быть особенно догадливым, чтобы понять, что:
Если любое поселение с несколькими стами человек именуется городом – это прерогатива «древних» «цивилизаций»: Палестина, Шумер, Греция, Израиль и т.п. – «цивилизованному» Востоку разрешено считать городом всё, что условно состоит более чем из двух домов;
Если выставлено требование 10-тысячного населения – это, естественно, только для Руси.

В связи с этим, мы можем пойти по одному из следующих путей:
Если в научной литературе некое селение названо городом, и численность его жителей известна, то мы минимальное из таких значений примем за достаточный критерий численности города вообще и распространим его на все известные поселения с аналогичным числом жителей и отвечающие геометрическим критериям;
Рассчитаем среднюю плотность населения в пределах города на одну единицу площади (на 1 м²) для разных эпох и распространим действие этого показателя на все известные поселения с аналогичным числом жителей и отвечающие геометрическим критериям.

Для этого составим таблицу (см. таблицу 4.7.4.2.2.1.), в которой расположим города по дате их образования. У нас получится численно-временная карта развития понятия «город». Все площади приведены к единой системе измерений – в км². В таблицу внесём не только «официально признанные» города, но и те селения, которые в принципе могут считаться городами и которые в этом разрезе нами рассматриваются, как кандидаты в города.

7.4.2.1. Обзор и анализ параметров древнейших поселений и городов

Анализируя таблицу 4.7.4.2.2.1., приведём несколько комплексов сравнений селений: по датам, по размеру занимаемой площади, по устройству, по численности населения.


Временной пласт с 50-го по 30-е тыс. до н.э. Комплекс Костёнко-Боршевских селений Воронежской области России сложно трактовать как единичное либо как совокупное селище. Древнейшая стоянка в мире – Костёнки – датируется 45-ым тыс. до н.э. и по площади приблизительно равна Сунгирю – то есть 0,005 км². Это всего в 4 раза меньше города Аркаим (1700 до н.э.). В хронологическом аспекте Костёнки аналогии в мире не имеют – это самое древнее на Земле поселение современного (европеоидного) человека.

Следующий временной пласт селений начинается с рубежа 30 тыс. лет до н.э. сразу несколькими равноудалёнными от Костёнок стоянками. Одна из таковых – селение Сунгирь близ Владимира (30 тыс. до н.э.) – была населена 50-ю людьми, проживавшими в 6-ти жилищах. Раскопано около 5-ти тысяч кв. метров культурного слоя, что «соответствует области заселения, равной нескольким гектарам (как в Костёнках)» [1968] – около 0,005 км². Сунгирь всего в 9 раз меньше прославленного ливанского города Библ, но существовавшего на 26 тысяч лет позже. Стоянка Сунгирь существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2 – 3 тысяч лет. Расчётные данные Сунгиря: плотность населения – 10.000 чел/км²; 8,3 чел/дом.

Селение Быки на левом берегу реки Сейм в Курской области России расположено в 2 км южнее села Быки и в 2,5 км южнее современного русла реки, датировано от 23600 до 14000 до н.э. и занимает территорию площадью 500×400 метров – 0,2 км². То есть в 5 раз больше и на 20000 лет старше ливанского города Библ, в 10 раз больше города Аркаим, 1700 до н.э. [1967], в 1,5 раза больше и на 18000 лет старше турецкого города Чатал-Хююк.

Поселение Авдеево (21 тыс. до н.э., Русь) имело форму правильного овала 45×19 м и состояло из 7-ми домов от 4 до 8 м2, расположенных по кругу жилой площади. Площадь поселения – 855 м2 или 0,001 км², то есть в двадцать раз меньше города Аркаим. Однако имело похожую архитектуру – «по мнению некоторых учёных, Авдеевская стоянка представляла собой группу прилегавших друг к другу сооружений, чье общее расположение в виде замкнутого овала препятствовало проникновению во внутристойбищное пространство хищников и незваных гостей» [1962]. Диаметр внутренней стены (стены цитадели) Аркаима – 85 м, то есть площадь цитадели Аркаима составляла 575 м2, то есть в 1,5 раза меньше, чем Авдеево. Таким образом, поселение Авдеево соответствует выработанному нами геометрическому критерию понятия «город». К этому же времени относится поселение Зарайск (21 тыс. до н.э., Московская область) – дома длиной до 5 м также располагались по кругу.


Временной пласт с 10-го по 1-е тыс. до н.э. В этом пласте представлена выборка памятников только из Тульской области (чтобы не загромождать таблицу). Все данные по городам соответствующего периода следует умножить на 10 – по количеству центральных областей России, расположенных на территории Русской равнины. Подробные данные обо всех памятниках приведены в «Археологической карте России» (Институт археологии РАН). Данная выборка произведена свободным способом из 1683-х памятников, указанных в [1964 и 1970]: в таблицу введены данные только нескольких памятников того или иного периода, отчётливо характеризующих наличие поселений с конкретными параметрами и в конкретное время на Руси. В таблице не представлено множество селищ, поселений и городищ, которые имеют размеры, меньшие 0,01 км².

Селение Мишенское существовало более 10-ти тыс. лет до н.э. в Тульской области России [1964, стр. 109]. По площади превосходило известный турецкий город Чатал-Хююк 6-го тыс. до н.э. [1955] и туркменский город Мевр 1-го тыс. до н.э. Мишенское в 10 раз больше и на 6 тыс. лет старше молдавского города Дялул Вией, в 3 раза больше и на 7 тысяч лет старше ливанского города Библ [1951, 1952], в 6 раз больше и на 9 тыс. лет старше города Аркаим. И всего в 4-ре раза меньше русских городов Рязань и Суздаль 11-го века н.э.

Серия городищ Тульской области времени мезолита (10 – 5 тыс. до н.э.) – Карташово, Сестринский хрящ, Слободка 2, Кобяково 1, Кикина протока 1, Воронец и др. – имеют размер занимаемой площади от 0,01 до 0,0424 км² (от 1 до 4 га) и превышают более чем в два раза разрекламированные Иерихон 8-го тыс. до н.э. и Библ 4-го тыс. до н.э.

Городища Тульской области Мещерино, Андрюшково и Алексин 8-го тыс. до н.э. по времени и площади полностью идентичны Иерихону.

Селение Упа-4 (Тула) относится к иеневской культуре 6-го тыс. до н.э. и занимало 0,0135 км², что одного порядка с городом Библ и с городом Аркаим, но на две тысячи лет старше Библа и на 4-ре – Аркаима [1964, стр. 79].

Библ известен с середины 4-го тыс. до н.э. Его акрополь – овал 200×250 м площадью всего 0,045 км² – был не укреплён и в 100 раз (!) меньше русского города того же времени – Тальянки. Обнесённого, к тому же, валом. Библ по площади превосходит только русские стоянки раннего палеолита – Сунгирь и Авдеево, которые, однако, древнее Библа на 26 тыс. и 20 тыс. лет соответственно. Остальным древнерусским селениям Библ проигрывает не только по площади, но и, самое главное, по дате существования (см. таблицу 4.7.4.2.2.1.).

Город Синташта в Челябинской области содержал 24 глинобитных жилища площадью ок. 100 м² каждое и занимал всего от 6.000 до 30.000 м².

Селение Воскресенское (нач. 1-го тыс. до н.э.) в Тульской области [1964, стр. 92] по площади в 3 раза превосходило более поздний туркменский Мевр (сер. 1-го тыс. до н.э.) [1953, 1954] и практически равнялось таким русским городам, как Старая Рязань 10-го века (городище площадью 48 га на правом берегу р. Оки, близ г. Спасска [1963]) и Суздаль 11-го века.


Итак, путём сравнения можем установить, что из признанных в научном мире селений, исторически удостоенных статуса «город», минимальными по размеру занимаемой площади являются:
Чатал-Хююк (Турция) – 0,128 км².
Мевр (Туркмения) – 0,12 км²,
Библ (Ливан) – 0,045 км²,
Иерихон (Палестина) – 0,025 км²,
Аркаим (Русь) – 0,02 км².

Следует ли считать нижним порогом величины площади города данные Аркаима и Библа? Очевидно, да, поскольку соответствие этих населённых пунктов понятию «город» установилось в научном обороте прочно и ни у кого сомнений не вызывает.

Таким образом, минимальная величина площади древнего города принимается равной порядку Аркаима, то есть равной от 0,01 до 0,09 км², или – 1… 9 га.

7.4.2.2. Расчёт плотности городского населения

В связи с избранным нами в качестве образца минимального по площади древнего города Аркаима, мы рассмотрим его основные параметры именно как города. В Аркаиме было всего 60 жилищ, расположенных двумя кругами вокруг центральной площади 25×27 метров (заодно установим эталон центральной площади – 25×25 м). Смежные жилища имели общие длинные стены. Жилища внешнего кольца обращены выходами к круговой улице, которая связывала все входы в поселение и все жилища с центральной площадью (полностью соответствует выработанному нами выше геометрическому параметру). Треть жилищ служила общим пользованиям. Имелась ливневая и сточная канализации.

Почему Аркаим обнесён стеной? Потому что он был построен во враждебных русам территориях, на которые нередко наведывались и монголоиды. Вероятнее всего, Аркаим служил вахтовым городом добытчикам меди. Недаром здесь найдены преимущественно плавильные медные печи. Так же, как и шумерские города. Иерихон, обнесённый стеной, служил, вероятно, вахтенным городом добытчикам соли. Естественно, в тех местах жизнь, основанная на земледелии или охоте, просто не возможна.

В неолите Москва уже активно заселялась. На территории северо-запада г. Москва известны три стоянки 3-го тыс. до н.э. – Щукинская, в Серебряном Бору, и на месте прежней деревни Алёшкино.

Древний город, расположенный в десяти километрах на юго-запад от Ура, – Эриду (также Эридуг, Урудуг, Эреду) – возможно, самое древнее городское поселение Шумера, выросшее в 4-5 тысячелетии до н. э. Археолог Кейт Филден пишет, что древнейшее деревенское поселение, появившееся около 5000 до н. э., выросло в значительный город, в котором дома были построены из кирпича и тростника, к 2900 году. В то время город занимал площадь 8 – 10 га (следовательно, выработан критерий: «значительный город» – порядка до 10 га, или до 0,1 км²). К 2050 до н. э. город потерял свое значение.

Проторусский город Иерихон в плане напоминал эллипс и занимал площадь 235000 метров квадратных. Археологи раскопали полностью (на севере) ширину городской стены, равную 3 метра, открыли вторую городскую стену шириной 1,5 метра. Был открыт еще кусок стены на том же северном склоне холма с каменным цоколем и сырцовой кладкой высотой 7 метров. Крепость 8-го тысячелетия была окружена толстой каменной стеной с мощными башнями, и ни один из более поздних городов на этом месте не воспроизводил таких мощных башен. Стена ограничивала собою площадь 2,5 га, на которой, по мнению источника [1971], жили примерно 3 тысячи человек. Скорее всего это сильно завышенные данные, поскольку плотность населения в этом случае составляет 120.000 человек на 1 км², тогда как максимум даже сейчас – Аомынь (Макао) – всего 17.684 человек на 1 км², а в остальных городах этот показатель менее 10.000. В эпоху ранней бронзы (3-е тыс. до н.э.) на месте Иерихона было всего лишь поселение городского типа [553, 1947].

Чтобы оценить, зависит ли плотность населения города от его площади, мы построим график 4.7.4.2.2.1. В качестве исходных данных для него мы возьмём три точки:
1-ая – Москва 1970 года с территорией 878 км² и числом жителей 7.061.000 – получаем плотность 8.042 чел на км² или 80,42 чел на га. (Плотность Токио в 1970 г свыше 5.000 чел на км²).
Тальянки макс 3.333 на кв. км 33,33 на кв. га.pic-35

 

 

График 4.7.4.2.2.1. Зависимость плотности населения (человек) от занимаемой поселением площади (км²).

Стоит отметить, что среднее число жителей трипольского города определим из данных о протогороде Тальянки – 6000 – 15000 человек на 4,5 км². То есть на 1 км² проживало от 1300 до 3300 человек. Это, конечно, меньше принятого нами интервала численности – 6 – 10 тысяч человек на 1 км². Однако находится хотя бы в пределах одного с нашими данными порядка. Как видно из графика, падение плотности населения зависит от размера поселения. Что вполне ожидаемо. Рост правой части графика объясняется многоэтажностью построек. Особенно в настоящее время.

В настоящем разделе данной работы нам не так важны точные показатели численности того или иного древнего селения. В любом случае они будут не точны. Нам важен сам метод, которым может нам позволить сравнить несколько древних селений и городов между собой, а также представить их историческую значимость. Исходя из этого, и учитывая, что линия тренда имеет малый наклон и практически горизонтальна, из расчётных мы принимаем самый высокий показатель плотности населения. По крайней мере, это позволяет исключить любые споры о том, что в каком-либо городе мы не досчитались нескольких человек.

Итак, линия тренда изменяется незначительно – от 8.000 до 6.000 человек на 1 км². Это значит, что в компактном поселении, образованном человеком, в рассматриваемый нами период плотность населения остаётся практически постоянной:
максимум – 10.000 жителей – на стоянках сверх малой площади;
минимум – 6.000 жителей – в больших селищах и небольших городах;
мидимум – 8.000 человек на 1 км² – в современных городах с многоэтажными зданиями.

Мы можем эту расчётную цифру перенести на другие города древности, данными о численности населения которых мы не располагаем. Для проведения расчётов во внимание будут браться как аналогичные площади поселений, так и время их существования.

Расчётным путём получаем: Быки – 10.000×0,2 км² = 2.000 человек; Авдеево – 9 человек; Мишенское – 1.300 человек; Иерихон – 250 человек; Библ – 450 человек; Аркаим – 200 человек; Рязань – 4.800 человек; Суздаль – 4.900 человек. Расчётные данные введены в таблицу 4.7.4.2.2.1. с пометкой «р», стоящей после числа, обозначающего численность данного селения.

Кстати, касаемо Иерихона мы сразу же обнаруживаем грубейшую неточность. Некоторые источники утверждают, что ранее 8-го тыс. до н.э. – это, во-первых, был уже город, а, во-вторых, имел население 3 тысячи человек. При этом площадь Иерихона составляла всего 0,025 км². Что по нашим расчётам способно разместить максимум только 250 человек. А, как видно из таблицы, поселений ещё более древнего возраста с населением 250 человек и более на Руси было множество. И ни одно из них по «какой-то» причине не названо супер-городом.pic-36

 

График 4.7.4.2.2.2. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; логарифмическая шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры).pic-37

 

График 4.7.4.2.2.3. Динамика возникновения городов и городищ (шт.; линейная шкала) по времени (тысячи лет; «-45» – 45.000 лет до нашей эры).

На двух графиках – график 4.7.4.2.2.2. и график 4.7.4.2.2.3. – представлена картина возникновения стоянок, селений, городищ и городов по различным регионам. Красным цветом – возникновение городов и селищ на Руси. Синим – на Ближнем Востоке. Зелёным – в Египте.

Из анализа графиков видно, насколько позже, чем Русь, Ближний Восток и Египет стали строить свои поселения. Это, в частности, мощно свидетельствует о том, что по всем данным получаемое историческое превосходство развития цивилизации на территории Русской равнины имеет такое превосходство и в устроении человеком поселений. И, в частности, городов. А также в очередной раз и с этой – «градостроительной» стороны – подтверждает исторические передвижения русов – из Руси в Египет и на Ближний восток.

7.4.2.3. Некоторые особенности

Исследуя археологическую карту Руси, мы обнаруживаем, что плотность только открытых памятников составляет величину около 1 памятника на 1 км². То есть между центрами двух соседних селищ всего один километр.pic-43

Рис. 7.4.2.3.1. Планы городов.
Левая часть (на бледно-сером фоне) – планы городов древней Руси: самое древнее поселение Костёнки (45 тыс. до н.э.), размерами превосходит в десятки, а то и в сотни раз «город» Иерихон. Справа (на тёмно-сером фоне) – древние азиатские «города». Все планы городов приведены к одному масштабу и сориентированы на местности.

Археологи предполагают, что разведанные памятники Руси составляют от общего числа существующих всего максимум 25 процентов. Таким образом, на 1 км² могут разместиться уже четыре памятника, расстояние между центрами которых будет составлять всего 500 м. Например, в районе Алексина Тульской области в районе от соединения рек Б. и М. Крушма в одну реку Крушма и до её впадения в реку Ока плотность стоянок, селищ и городищ составляет до 4-х стоянок на 1 км², и расстояние между соседними составляет 0,5 км [1964, стр. 89, карта]. Те же показатели и в Арсеньевском районе Тульской области в месте впадения реки Исты в реку Оку [1964, стр. 89, карта]. В Белёвском районе Тульской области вдоль реки Оки на протяжении всего её течения по району показатели аналогичны [1964, стр. 103, карта].

Многие из открытых одноимённых селищ относятся к одному времени. Например, Жабынь Белёвского района Тульской области. Открыто несколько селищ и стоянок – Жабынь, поселение (мезолит, неолит, эпоха бронзы, ранний железный век), Жабынь, селище 1 (ранний железный век), Жабынь, селище 2 (ранний железный век), Жабынь, селище 3 (ранний железный век).

Учитывая, что размеры самого памятника обычно составляют около 75 – 300 метров, мы, беря за средний показатель поперечника селения хотя бы 200 метров, обнаруживаем, что расстояние между околицами двух соседних деревень (городов, селищ и т.п.) составляет всего 300 метров. Например, поселение Мишеское на реке Вырка (приток Оки) основано с палеолита (ранее 10 тыс. до н.э.) и имеет площадь 0,13 км² (по площади больше Чатал-Хююка 6-го тыс. до н.э. и в 7,5 раз больше Аркаима 2-го тыс. до н.э.), а вокруг него, на расстоянии 300 – 700 метров расположены ещё 11 поселений, включая г. Белёв [1964, стр. 103, карта].

Даже в современном мире нет такого близкого соседства между двумя различными селениями. Следовательно, в древности мы имеем не четыре или более различных селищ, а разведанные части одного большого.

При этом, рассматривая вновь археологическую карту, мы обнаружим даже не те огромные селения, что уже открыты, а мега-города, обширнейшие по занимаемой площади, по сравнению с которыми любой из восточных городов выглядит песчинкой.

Однако наши расчёты надо доказывать археологически, что сегодня, когда подавляющее число археологов нацелено за деньги России открывать иностранные памятники библейских событий, несколько затруднено.

Приведём только один пример подтверждения наших расчётов. Несколько памятников, поименованных под одним именем Воскресенское (с различными номерами) можно представить, как сумму частей одного большего поселения. Это оправдано ещё и тем, что расстояние между центрами уже открытых «отдельных» памятников составляет всего около 500 – 900 метров, то есть от центра первого до центра последнего около 2,5 – 3-х км [1964, стр. 122, карта]. Все селища имеют один размер (вдоль одной оси, например, ширину) 50, 70, 110, 200 метров соответственно. А другой – 170, 420, 220, 300 соответственно. Общая протяжённость территории селищ вдоль одной линии от первого до последнего составляет не более 1110 метров. Отсюда следует, что минимально расстояние между границами двух любых соседних селищ (которые сегодня определены, но, возможно, во время жизнедеятельности селищ были в другом месте) составляет (2,5 – 1,1)/3 = 470 метров. Фактически это означает, что мы имеем не четыре разных селища, а одно, представленное четырьмя частями. Отсюда можем определить примерную совокупную площадь четырёхчастного селища. Сумма площадей четырёх обозначенных памятников составляет (№ 3 – 0,034 км², № 5 – 0,0294 км², № 17 – 0,0242 км², № 18 – 0,06 км²) – 0,1476 км². Территория между ними – 130 (ср. ширина)×1400 = 0,182 км². И всё вместе – около 0,33 км².

Отметим также и разночтения в названии поселений. Например, Аркаим при площади всего 0,02 км² назван городом. Более того, Колюпаново (11 – 17 вв., Тульская обл., Алексинский районо) названо городищем. При этом оно имеет размеры всего 150×20 м (то есть 0,003 км²) [1964, стр. 93]. С другой стороны даже Сунгирь по территории – 0,005 км² [1968] – превосходит Колюпаново, однако не именуется городищем. В верхней части таблицы 4.7.4.2.2.1. представлен ряд селений, которые имеют размеры и численность населения, гораздо большую, чем, скажем, Аркаим, однако также не удостоены того, чтобы их называли городами.

Отметим также, что ещё в 19-м веке учёные не решались уверенно называть Аккад городом. В частности, Библейская энциклопедия с сомнением называла его двояко – «крепость или город».

Палестинский Сихем (ок. 1650 – 1500 до н.э.) крепость примерно 17 м в поперечнике (226 кв. метров – две трёхкомнатные квартиры!), что составляет ничтожную величину – 0,000226 км². Это в 17,3 раза меньше площади Сунгиря 30-го тыс. до н.э. (Русь). При этом источник [47] уверенно называет его «древний город в Самарии, на горе Ефремовой», а другие источник возвышенно сообщают: «…Представлял собой тщательно спланированное городское поселение с жилыми кварталами, административным центром дворцового типа, общественной площадью и двумя храмами».

Другой вариант «казуса». В 1989г. у с. Непряхино Озинского района Саратовской области была найдена уникальнейшая палеолитическая стоянка, размерами превосходящая древнейшие города Ближнего Востока – Иерихон, Чатал-Кююк и другие. Она существовала 70 – 50 тыс. до н.э. в Поволжье, заселённом ещё в эпоху раннего мустье в середине или второй половине микулинского межледниковья около 130 тыс. лет назад (местонахождения Челюскинец II и Заикино Пепелище). Непряхино – «это стоянка-мастерская. В культурном плане бифасы Непряхина близки материалам памятников стрелецкого технокомплекса начальной поры верхнего палеолита Русской равнины» [1973]. Эти данные – как иллюстрация момента начального заселения Русской равнины – Руси.

Из сказанного видно, что присвоение селению названия «город» исторически идёт не в зависимости от критериев города, а в зависимости от потребностей пропаганды.
8. Кровь

Научные данные указывают на то, что индивидуальные генетические изменения, связанные с генами групп крови, уходят своими корнями глубоко в прошлое. Традиционно эволюция рассматривается в контексте миллионов лет, необходимых для выявления различий между животными и человеком.

В пп. 7.1.1.2.2. и 7.2.0.1. гл. IV мы рассмотрели распространение человека европеоидного и неандертальского типов, а также вопросы принадлежности этим типам соответствующих языковых семей.

Из представленного материала видно, что европеоиды-неоантропы образовались и были локализованы на территории Русской равнины и в этих же местностях европеоиды сформировали свой этническо-расово-языковый очаг: 1 – русский (русский язык; неправильно называть «общеиндоевропейский»).

Неандертальцы создали пять очагов: 2 – вьетнамский (австрическая семья языков), 3 – южно-индийский (эламо-дравидская семья языков), 4 – китайско-кавказский (сино-кавказская семья языков), 5 – уральский (уральская семья языков) и 6 – африканский (африканская семья языков). При делении упор сделан на языковый маркер по причине того, что «роднит всех членов данной этнической общности и одновременно отличает от членов других таких же общностей – язык» [2193].

Но не только язык. Приведём тезисную цитату, перекидывающую мост от антропологических понятий «этнос» и «раса» к понятию «кровь» (с биологической точки зрения):
«Ещё в 17 – 18-ом вв., и даже в 19-ом в. для обозначения этноса нередко употреблялось слово «раса»… Расы, как они понимаются в антропологической науке, суть совокупности людей, каждая из которых обладает особым набором передающихся по наследству телесных (морфологических) признаков… Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносу определяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение… У человека именно такие, а не иные родители, именно такое, а не иное происхождение, именно такая, а не иная кровь» [2193].

«Анализ изменчивости всей совокупности расовых признаков позволяет поставить вопрос о разделении рас по их генетическим связям на две группы – западную и восточную. Исследователи (например, антропологи А.А. Зубов, Н.Н. Чебоксаров), используя данные одонтологии, дерматоглифики и серологии, в западную (атланто-средиземноморскую) группу рас включают негроидов и европеоидов, а в восточную (тихоокеанскую) – австралоидов и монголоидов; вторая группа отличается от первой… специфическим распределением генотипов и фенотипов по многим серологическим системам (например, почти 100%-ной концентрацией резус-положительности)» [35, ст. Расы].
При этом «антропологи предполагают, что расы начали складываться у древнейших людей, (архантропов) в нескольких центрах Африки, Европы и Азии» [35, ст. Расы]. Это позиция полицентризма, и именно она наиболее точно отражает объективную картину расогенеза (см. п. 9.2. гл. III). Напомним, стадии эволюции человека таковы: …архантроп (2,5 – 0,7 млн. лет назад) – палеоантроп (неандерталец; 0,7 млн. лет назад – по настоящее время) – неоантроп (европеоид; 50 тыс. лет назад – по настоящее время). То есть расы начали формироваться ещё 2 – 1 млн. лет назад.

Учитывая сказанное, можем сгруппировать представителей указанных 6-ти очагов в группы.

К I группе относятся представители 1-го очага – русского (европеоидная раса) с центром формирования на Русской равнине (см. п. 9.2.1.2. гл. III, п. 7.1.1. гл. IV).

Ко II группе можно отнести представителей 2-го очага – вьетнамского (южно-азиатская раса монголоидной большой расы) с центром формирования в Юго-Восточной Азии [35]. Отметим, южно-азиатская раса занимает переходное положение между большой монголоидной и большой экваториальной расами [1783], то есть является продуктом смешения первой и последней.

Ко II группе также можно отнести представителей 5-го очага – уральского – финно-угров, самодийцев (по языковым семьям). Центр формирования уральского очага расположен между 54° и 72° с.ш. полосой, тянущейся от Скандинавии на западе до полуострова Таймыр на востоке. В отрыве от указанной территории – в районе Карпат – живут венгры, язык которых также входит в уральскую макросемью. Прародину уральцев в период с 5-го по 3-е (или в 6 – 4-ом) тыс. до н.э. локализуют в северной части Западной Сибири, в районе между нижней Обью и Уральскими горами. К мёртвым гипотетическим языкам относятся языки мери, муромы и мещеры. Древней родиной самодийских народов, по мнению большинства исследователей, является Южная Сибирь. В этом же регионе аборигенным населением являлись саамы и юкагиры [2194]. Представители этой группы – чукчи, азиатские эскимосы, алеуты, коряки, ительмены, юкагиры, чуванцы, эвены, эвенки, долганы, нганасаны, ненцы, энцы, селькупы, кеты, ханты, манси, саамы, нивхи, негидальцы, нанайцы, ульчи, орочи, ороки, удэгейцы, тофалары – крайне малочисленны, занимаются охотой, оленеводством и рыболовством, до последнего времени применяли лук и стрелы, каменные наконечники гарпунов и копий [35].

По расовому признаку представители уральского очага принадлежат к арктической (эскимосы) и дальневосточной малым расам монголоидной большой расы. При этом эскимосско-алеутские языки – обособленная группа языков, включающая языки эскимосский и алеутский (унанганский) – относят к палеоазиатским языкам, генетически различным языкам малочисленных народов Северной и Северо-Восточной Сибири. Согласно гипотезе русского учёного Л.И. Шренка, эти народы являются потомками древнейшего населения Северной Азии. Внутри этого условного объединения имеются 4 генетические общности: чукотско-камчатская, эскимосско-алеутская, юкагирско-чуванская, енисейская. Некоторые учёные высказывают предположение о возможных связях палеоазиатских языков с уральскими и алтайскими языками. Енисейские языки связывают с китайско-тибетскими [2195].

Поэтому представителей 4-го очага – китайско-кавказского (тихоокеанская ветвь монголоидной большой расы) – следует также отнести ко II группе. Среди северных китайцев преобладают различные типы восточно-азиатской расы, среди южных – варианты южно-азиатской расы. Вторая составляющая китайско-кавказского очага – кавказская, – язык которой не родственен индоевропейской, алтайской, уральской или афразийской семьям. Выдающийся лингвист С.А. Старостин установил родство северокавказских, енисейских и сино-тибетских (китайско-тибетских) языков в пределах одной сино-кавказской семьи [37]. Этнический состав кавказского населения смешанный. Насчитывается до 50-ти различных народностей, имеющих в этническом и лингвистическом отношениях отличительные особенности от европеоидов и говорящих на языках трёх лингвистических семей: собственно кавказской (или иберо-кавказской), индоевропейской и алтайской [35, ст. Кавказ].

К III группе можно отнести представителей 3-го очага – южно-индийского (дравидийская (южно-индийская) раса, живут в Южной Индии (ведды, тамилы, телугу и др.) и в Южной и Юго-Восточной Азии, вместе с аборигенами Австралии, неграми Африки входят в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу). К III группе следует отнести и негроидную расу с её африканской семьёй языков. Однако напомним, что II группа сформирована представителями переходной расы – южно-азиатской (переход от негроидной к монголоидной расе), что сближает группу II и группу III, делая возможным их генетическое родство.

Таким образом, представителей всех рас следует делить на три территориально-этнических группы: I – русская, II – сино-урало-кавказская, III – веддо-негроидная. Эти группы исторически локализованы в соответствующих трёх регионах: I – на Русской равнине, II – Юго-Восточная Азия (позже районы Сибири), III – Южная и Восточная Индия, Австралия и Южная Африка. Относительно второго очага мы пришли к тому же выводу, что и большинство антропологов – «первоначально в конце палеолита у людей современного вида возникли два очага расообразования… восточный – на Востоке и Юго-востоке Азии» [35, ст. Расы].


«Почти все расовые признаки наследуются независимо друг от друга и являются полигенными, т.е. контролируемыми многими генами. Но у людей существуют и др. ареальные особенности с более простой генетической структурой, зависящие от одной или немногих пар аллелей. К ним принадлежат многие эритроцитарные группы крови…, географические вариации которых не вполне совпадают с ареалами основных рас, хотя и обнаруживают в пределах каждой из них определённые закономерности распределения» [35, ст. Расы].

Наследственные признаки групп крови обнаруживают ясно выраженные этнические вариации частоты определяющих их генов. Наиболее изучены вариации эритроцитарных групп крови различных систем – AB0, Rh (резус-фактор) и др. В частности,
«комплексный анализ перечисленных факторов крови позволяет выделить в составе современного человечества несколько крупных групп популяций, которые не вполне совпадают с большими расами, но находятся с ними в определённом соответствии. Так, серологические 2 различия прослеживаются между европеоидными, негроидными, австралоидными и монголоидными популяциями (с выделением в составе последних американских индейцев)» [35, ст. Кровь]
. Что точно совпадает с выделенными нами территориально-этническими группами, а «различные серологические комплексы, характерные для тех или иных популяций, возникают и изменяются с течением времени в результате мутаций, длительного действия изоляции и межрасовой метисации в процессе расселения человека по различным зонам земного шара» [35, ст. Кровь].

Поскольку «группы крови могут использоваться для разделения человечества на расы» [2089], которые возникли путём эволюции, американский врач Питер Д'Адамо, занимавшийся научными исследованиями групп крови в течение 15 лет, в своей работе [2090] считает, что «ключ к пониманию значения группы крови для нашей жизнедеятельности может быть найден в эволюции человечества». При этом он так расставляет появление групп крови по времени и в зависимости от условий обитания человека: «I группа крови является древнейшей, II группа связана с зарождением аграрного общества, появление III группы обусловлено миграцией людей на север, в область с более холодным и суровым климатом, IV группа представляет собой современное «новообразование», результат смешени