3467 Принятая сейчас мировая история основана на рукописных копиях древних источников, а не на оригиналах, которые случайно или намеренно уничтожались на протяжении веков в результате войн и при естественных катаклизмах.
Почти одновременно сгорели библиотеки Александрийская, Афинская, Этруская в Риме и Царьградская в Константинополе. Исчезли библиотеки Ярослава Мудрого и Ивана Грозного. А в средние века христианство пыталось уничтожить историю язычества. На кострах инквизиции горели старинные манускрипты, имеющие огромную ценность для исторической науки и мировой культуры.
Никем не опровергнутый факт: греки, принимая христианство, сожгли все свои библиотеки древних рукописей, как языческие. А римлянин Альд Мануций в своей типографии в Венеции около 1494 года напечатал более 60 наиболее значительных книг греческой литературы с «древнегреческими произведениями».
Произведения Гомера были изданы только в 1488 году во Флоренции. Как свидетельствует известный английский историк Эдвард Гиббон (1737–1794), это были книги, появившиеся на свет в первый раз. Возникает вопрос: какие «сожженные» рукописи служили первоисточником и где они веками хранились?
Новый взгляд на историю приходит в наш мир
В последние годы вопросы, связанные с кардинальным пересмотром древней истории, стали подниматься все чаще и чаще. Но наши историки не принимают любую критику традиционной истории, особенно от непрофессионалов-любителей. Многие памятники, свидетельствующие о древней цивилизации, были известны на Руси с давних времен. Однако изучением их никто не занимался, а сведения о них намеренно замалчивались, так как они не укладывались в общепринятые исторические концепции.
Основоположник политологии Никколо Макиавелли еще до Иосифа Скалигера сформулировал следующий тезис: «История нужна правителю такой, какой она позволяет ему наиболее эффективно управлять своим народом».
Ему вторит основоположник научного коммунизма Карл Маркс: «То, что мы считаем историей, – это всего лишь сказки, рассказанные победителями».
Традиционная история, сочиненная поколениями ученых в XVI–XVIII вв., является политической историографией, необходимой правителям, она не может удовлетворить естественное стремление человека узнать историю своего народа. В угоду властителям фальсифицировались и подделывались древние летописи.
Призвание Рюрика с братьями (не по Нестору)
В Иоакимовской летописи говорится, что до Рюрика у новгородских славян существовала целая династия князей.
У последнего князя Гостомысла (844–863) в старости не осталось наследника. Его сыновья были убиты в сражениях или померли от болезней. Согласно Иоакимовской летописи еще при жизни Гостомысл хотел передать власть одному из своих внуков.
<p»>После смерти Гостомысла новгородцы сначала хотели «володети сами по себе», но когда меж ними начались распри, они решили выполнить наказ Гостомысла и пригласить на княжение его внука из родственного славянского племени «из Вагрии, вандальской (славянской) провинции, расположенной рядом с Любеком и Голштинским герцогством», где была замужем за князем бодричей (ободритов) дочь Гостомысла Умила.
Да и сам Гостомысл ранее был какое-то время вождем ободритов. «Вандалы в то время были очень могущественны и имели то же наречие, обычаи и веру, что и русские». (Выдержки из книги «Записки о Московитских делах» Сигизмунда Герберштейна, посла Габсбургов в Россию, XVI век).
Новгородские волхвы выступали против Рюрика, называя его «Эрик – не русич». Вероятно потому, что стремились вернуть древнее вечевое правление, еще потому, что он привел с собой варяжскую дружину и, очевидно, по-русски говорил с трудом, и женой у него была норвежская принцесса Эфанда.
Так почему же все-таки Рюрик?
Но Рюрик не простой русич, а потомок князя Словена и внук Гостомысла, то есть его прямой наследник, сын средней дочери Гостомысла Умилы, выданной замуж за Годлава (Годослава), князя славянского племени бодричей, жившего на побережье Балтийского моря в районе города Рарог (округ Нойштрелиц в земле Мекленбург).
Рюрик посадил во всех городах для управления и сбора дани своих братьев Синеуса (в Белоозере) и Трувора (в Изборске) и других своих дружинников в более мелких поселениях. Два его воеводы Аскольд и Дир отправились вниз по течению Днепра и овладели городом Киев, жители которого были потомками Кия, Щека и Хорива и платили дань хазарам.
Но А. Максимов в книге «Русь, которая была» считает легенду о трех братьях-основателях Киева фантазией Нестора, навеянной рассказом Библии о трех сыновьях Ноя, и утверждает, что нашел ошибку в переводе Лихачева и слова «их потомки» относятся не к киевлянам, а к этим братьям, которые по смыслу являются хазарского рода и киевляне платят дань их потомкам. Это уточнение согласуется с усилением в это время хазарского господства в Причерноморье и на Днепре, подкрепляемого данными археологии.
Можно согласиться с мнением некоторых исследователей, которые считают, что вопрос о «национальности» Рюрика, Трувора и Синеуса лишен смысла. Они вынуждены были стать русскими, а их появление в качестве правителей должно было восприниматься также легко.
Подозрения многих историков по поводу позднейшего редактирования рассказа Нестора о приглашении «варягов» на княжение имеют под собой основания. Но не сам факт приглашения князя из другого племени, так как это был не первый известный случай обращения с подобной просьбой к бодричам, к тому же подтвержденный другими источниками.
Думается, что изменения были сделаны именно с целью скрыть приход к новгородцам Рюрика из явно славянского племени бодричей. Исключение упоминания имени племени и позволило немцам-историкам приписать этим «варягам» скандинавское присхождение. Мало того, фраза о том, что с их приходом новгородцы стали называться русью, укладывалась в «норманнскую теорию» о начале Руси от скандинавов.
При этом старались замалчивать, что Русь, как собирательное название многих восточно-славянских племен (а теперь выясняется, что и не только их!), существовало задолго до Рюрика, и даже задолго до появления многих европейских народов, не то что стран.
Древнеславянские письмена
Многие источники говорят о многотысячелетней истории славянства. Письменный источник является бесценным документом для историографии того или другого народа. Однако в XVII веке основные вехи развития человечества были согласованы между разными национальными историографиями, т. е. была принята согласованная система – совокупность научных положений, разделяемых историческим научным сообществом, названная Томасом Куном (1922–1996 – американский историк и философ) парадигмой.
Согласно этой системе первой цивилизованной страной на карте мира стала древняя Греция, затем – древний Рим. А что касается славян или русских, то они включены в эту картину на третьих ролях: появляются на исторической арене, подобно прибалтам, очень поздно, даже не в раннем средневековье, и тоже откуда-то из Азии, дикие и необразованные, и затем очень долго впитывают в себя азы цивилизации.
Согласно этому принятому положению не может быть письменности старше египетской или шумерской и не может быть влиятельной европейской цивилизации старше греко-римской. Новые исторические факты, не противоречившие принятой парадигме, встраивались в неё, а идущие вразрез с принятой схемой историками дружно отвергались или замалчивались.
Например, поскольку с точки зрения ряда наук, в том числе топонимики и историографии, в ряде мест Германии до немцев существовали славянские поселения, совершенно естественно было бы предположить, что и наиболее древняя письменность Европы пошла из России. Так предполагали некоторые исследователи, однако немецкие ученые были против. Задачей немецких ученых было показать, что как русские, так и славяне никогда не имели ничего самобытного, у них же не было письменности. И обнаруженные там славянские рунические письмена были объявлены германскими рунами.
Официальная историческая наука сделалась в наши дни чем-то вроде неприкосновенной священной коровы и допускает только частные изменения в рамках сложившейся парадигмы. Любое покушение на её устои рассматривается как откровенная ересь.
Современная историческая наука, к сожалению, начинает все больше походить на религиозное учение, покоящееся на незыблемых догмах. Попытка их пересмотра или хотя бы сколько-нибудь серьезной реконструкции немедленно карается отлучением от науки. Научное сообщество безжалостно выбрасывает таких еретиков вон.
Борьба с инакомыслием
В России отдельных ученых, пытавшихся прочесть докирилловские письмена, иногда объявляли дилетантами или просто на их публикации не обращали внимания. Но если в конце XIX века наказание выглядело как замалчивание, то в первой половине XX в. – уже как публичное осуждение, а в советское время наказание усилилось.
Так, ленинградец Николай Андреевич Константинов, попытавшийся дешифровать «петроглифы» из археологического памятника XXIV–XXII веков до н. э. «Каменной Могилы» (Мелитопольский район Запорожской области), под нажимом «совести нации» академика Дмитрия Сергеевича Лихачева вынужден был закончить свою профессиональную деятельность в этом направлении в результате продуманной и организованной критики, в том числе и от иностранных ученых.
В Казахстане нашелся свой исследователь древней письменности, на этот раз пратюркской – Олжас Сулейменов, казахский писатель. В книге «АЗ и Я» он попытался показать, что тюркское письмо является одним из древнейших. Ему приклеили ярлык проповедника «пантюркизма». За это ему грозило исключение из КПСС (а это – «волчий билет», не позволявший в дальнейшем заниматься никаким видом творческой деятельности). От столь сурового наказания его спасло только заступничество первого секретаря компартии Казахстана того времени Кунаева. Как видим, теперь речь уже шла не о нелестной оценке, а о невозможности оставаться в своей профессии.
Родство современных и древних индоевропейских языков, разделенных тысячелетиями и удаленных друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено только тем, что все они восходят к одному праязыку. А единый язык предполагает общность его носителей и единую исходную систему письма.
Персидский историк XIII века Фахр-ад-Дин Мубаракшах писал: «У хазар есть такое письмо, которое происходит от русского; ветвь румийцев, которая находится вблизи них, употребляет это письмо, и они называют румийцев русами. Хазары пишут слева направо и буквы не соединяются меж собой».
Крестостовые походы и еще раньше
С экспансией германских племен в земли славян на южном побережье Балтики происходило постепенное вытеснение славян на восток и онемечивание оставшихся. Через несколько веков, ко второму тысячелетию н. э. варяги (жители славянской Вагрии) стали германоязычными. Поэтому в случае с варягами произошла подмена понятия. Но так происходило во многих случаях.
Например, некоторые историки считают, что греки до прихода эллинов были славянами, ГРАКАМИ, но после прихода эллинов название ГРЕКИ было перенесено на другой народ. То же самое случилось и с ВОЛГАРЯМИ, где тюркская часть населения дала имя русскоязычной БУЛГАРИИ. Вероятно, такой же случай переноса кельто-славянского имени БОЙИ (ВОИНЫ) произошел при контактах готов со славянами Моравы, которые стали называться БЁМЕ (таково название чехов по-немецки).
Славяне по данным археологии и антропологии
Согласно новейшим данным археологии, древнейшие следы обитания человека на территории России относятся к дошелльскому времени (нижний палеолит 3–2 млн. лет назад). Стоянки следующего этапа, шелльского (730–350 тыс. лет назад) обнаружены в Воронежской, Калужской, Тульской и Волгоградской областях. Примерно 150 тыс. лет назад ашельские культуры сменились мустьерскими. В рамках указанных культур развивался и физический тип человека – местные виды австралопитеков, позже – архантропы, палеоантропы (включая «неандертальцев» и «кроманьонцев»), которых сменил человек современного типа неоантроп.
Известный журналист, писатель, академик РАЕН Андрей Александрович Тюняев в своих трудах «История возникновения мировой цивилизации», «Древнейшая Русь» и «Происхождение русского народа» подробно описывает эти процессы.
Формирование неоантропов в течение около 10 млн. лет в результате эволюцииавстралопитековых популяций происходило в четырех разных, географически изолированных регионах: Южная Африка, Средиземноморье, Русская равнина и Индостан.
К началу 2-го млн. лет назад образовалось четыре основных типа палеоантропов, которые к рубежу 200 тыс. лет назад развились в т. н. неандертальцев с четкими, вызванными разными условиями обитания, антропологическими различиями по расам: негроидной, кавказоидной, европеоидной, монголоидной. В разных регионах эти мустьерские по уровню развития культуры неандертальцев, сформировавшиеся на основе четырёх отдельных взаимно-изолированных рас – популяций с разным уровнем развития существовали до разного времени:
На Русской равнине – до 52 тысячелетия до н. э. В Средиземноморье – до 15 тысячелетия до н. э. В Индостане – до 10 тысячелетия до н. э. В Африке – до начала новой эры.
Самый ранний переход от неандертальцев к неоантропам произошел на Русской равнине, откуда и стал распространяться современный человек европеоидного типа по остальной территории Европы и Азии, неся с собой свою культуру и язык.
Зарождение жизни и формирование видов (с эры архея 4–2,5 млн лет назад) протекало в Северном полушарии с центром формирования на Русской равнине и с расселением в поздние эпохи части видов на другие свободные территории. В свою очередь это подтверждается схемой размещения славянских языков, занимающих зону наиболее благоприятных климатических данных с учетом изменения климата во время оледенений.
В первой половине брянского интерстадиала 40–35 тыс. лет назад, известного некоторым смягчением климата, антрополог Е. Н. Хрисанфова фиксирует на территории Русской равнины появление человека Homo sapiens. Генетики подтверждают происхождение людей с белым цветом кожи.
Лингвисты (С. А. Старостин и др.) фиксируют образование современного языка к 50–40 тыс. до н. э. К этому времени славянская религия сообщает о посещении Земли богом Перуном и сведения о славянских богах Ра и Велес.
<
p class=»book» data-n=»66″>Автор Герман Марков «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян»