На месте современного Санкт-Петербурга существовал город или даже целая англомерация. Балтийская плита достаточно подвижная с точки зрения геологии, про это все говорят. Сильное движение произошло на рубеже XII-XIII веков. То есть некая катастрофа, которая, кстати, великолепно описана в разных летописях, как катастрофа, сопровожденная землетрясениями. Часть Балтийской плиты опустилась, что привело к затоплению части суши.
И именно эта странная катастрофа описана как грандиозные землетрясения, прокатившиеся от территории современной Ленинградской области вплоть до Киева. Далее описываются 10 лет странных погодных аномалий и странные световые явления.
Откуда взялся Санкт-Петербург, или куда делся, если тут и раньше был город? Связана ли история города со средневековым землетрясением, которое нашло очень широкое отражение в документах. Можно поспорить с датировкой, потому что летописи всё-таки были переписаны и во многом подправлены.
Река Нева существовала не всегда, не было её раньше. Она появилась только в тот момент, когда уровень земли изменился. И тут всё же надо понимать, что это процесс, который
растянулся на несколько сотен лет. Это очень медленный процесс, и он значительно дольше длится, чем жизнь одного поколения людей. Именно поэтому люди, родившиеся в 2000 году, сегодня уже взрослые, самостоятельные, которые управляют самолётами и пароходами, даже не догадываются о том, какая была жизнь в Советском Союзе. То, что для нас, например, тех, кто родился в шестидесятых, всю жизнь составляет, для новых поколений вообще не понятно. Вот и при геологических изменениях примерно такая же ситуация была.
Огромная масса людей просто-напросто оказалась как бы с обрезанной памятью. Они просто ничего не знали о том, что происходило ранее. И эти процессы очень чётко прослеживаются, допустим, на протяжении XIX века, потому что в XIX веке огромное количество русских учёных и исследователей, энтузиастов, которые не были обременены научными степенями и званиями, тем не менее, они занимались наукой в полной мере, они занимались исследованиями, они тоже хотели понять, как как это всё могло быть, что произошло, потому что сведений в летописях нет, а по факту они видят совсем другое, не складывающееся с официальной исторической версией.
Наиболее интересные, наверное, хроники относятся к истории Китая, потому что в китайских архивах содержится сведения о том, что солнце 3 дня вставало на западе, о том, что пришёл с неба жар, от которого закипали реки и рыба выпрыгивала из кипящей воды и обугливалась.
То есть какие-то катастрофичные процессы происходили. Они провели к колоссальным географическим изменениям. И это видно, собственно, даже на картах. Если смотрим на то, как задокументированы все географические объекты на территории Европы, то видим высокую степень совпадения с современными картами. И вот именно регион Белого моря, Ладога, Онежское озеро, имеет огромное количество нестыковок. Тогда возникает вопрос, если люди ещё не умели рисовать, чертить достаточно подробные, точные карты, то как так избирательно они ошибались? Почему они не ошибались в отношении расположения рек и озёр в Центральной Европе и тут же дико ошибались с очертаниями, допустим, Финского залива и Ботнического. Это же нелогично. То есть надо допускать мысль о том, что это были не ошибки, не какие-то искажения, а это была подлинная реальная география. И исходя из этих данных именно тогда уже напрашивается совершенно логичный вывод о том, что в какой-то момент в результате природных явлений большая часть земли на северо-западе современной России опустилась значительно ниже.
Город оказался затопленным полностью. Затем начался процесс регрессии, стала нормализовываться тектоническая обстановка, и город начал освобождаться от воды. Подчеркну, здесь мы должны рассматривать всё-таки не изменения уровня мирового океана в глобальном масштабе, а именно высоты относительно уровня моря поверхности земли. И тогда становится понятным, что город ушёл на дно, что легло в основу огромного количества легенд о затоплении Венеты, который ищут, ищут, никак не могут найти.
Между тем, на другом конце Европы мы сегодня наблюдаем точно такой же город, который точно также погрузился в воду, но частично поднялся. Это Венеция. Она только частично находится на поверхности. Большая часть старой Венеции находится под водой. И для этого нет нужды проводить какие-то дополнительные подводные археологические исследования. Это видно просто пролетая на пароплане. Залив там не глубокий, ещё меньше, чем у нас маркизовые лужи. И там видны линии фундаментов домов. Просто если бы эта часть Венеции оказалась также на поверхности со временем, эти фундаменты были снова бы использованы для строительства. И сегодня на них стояли бы точно такие же дома, которые сегодня радуют восторжных туристов, которые совершают прогулки на гондолах по каналам Венеции.
Петербург — это зеркальное отражение той Венеции. Это тоже Венеция, только северная Венеция. Или правильно, может быть, говорить не Венеция на итальянский манер, а Венетия, потому что там Венеты жили. И вот эта Венета, она ушла на дно моря, опустившись вместе с земной корой.
Позже большая часть сооружений снова оказались на поверхности. И разрушенные фундаменты стали опорой новым стены. Но было это в массе своей не при Петре I, как многие думают с лёгкой руки Александра Сергеевича Пушкина. Все решили, что всадник у нас медный, хотя он бронзовый. И все решили, что вот творение Петра, да не творение это Петра. Пётр просто-напросто физически ничего бы не успел сделать. Известная нам самая древняя часть Петербурга была построена во времена Екатерины.
По каким причинам Екатерина приписала все подвиги строительства Петербурга Петру? Это уже другой вопрос, это отдельная тема для исследования. Но то, что это именно Екатерина, в её эпоху шло массовое строительство, вернее, восстановление Петербурга, который освободился от воды.
Петербург не весь поднялся, его огромная часть до сих пор находится на дне залива. И Кронштат, и его форты, находятся не просто на каких-то островах, а это, в принципе, была окраина города. Это была как раз допотопная линия моря, куда подходили максимально корабли. Дальше Кронштата корабли не могут пройти не потому, что Пётр был настолько глуп, что построил морской город на краю болота, от которого до моря ещё далеко. А потому, что реально город существовал в других границах. Его свал начинался за Кронштатом. И там глубины и сегодня, и по сей день отвечают требованиям, нормам морского судоходства.
Многие историки говорят, что это абсурдно. Встает простой вопрос, почему люди не считались с такими затратами? Почему они строили портовый город вдали от моря? Почему морские суда были вынуждены приходить в порт, разгружаться, затем перегружаться на маленькие лодки, чтобы доставить грузы до города через эту маркизовую лужу? Ну не бьётся что-то, да? Так оно не бьётся именно по той причине, что люди отказываются принять очевидный факт. Они рассуждают просто в угоду тому, что написано в официальной информации, в энциклопедиях и учебниках.
Для написания статьи использован материал с Ютуба