742 Сейчас во всём мире так много говорится об общечеловеческих ценностях, что это граничит, простите, с болтологией. Постоянно упоминается Библия как источник понятий об этих самых ценностях, непреходящих и вечных, что, в определённой степени, вполне справедливо. Конечно, во мнении рядового человека книга эта, может быть, и мудрая, однако достаточно противоречивая. Главное её противоречие заключается в том, что она является Священным писанием сразу для двух религий, достаточно разных по исповедуемым ценностям: иудаизма и христианства. И для многих народов, относящихся к самым различным цивилизациям.
Кроме того, создавалась Библия на протяжении длительного времени и самыми различными людьми, никакой доказательной базы она не содержит, просто, как бы предлагает безоговорочно верить на слово всему, что в ней изложено. Именно поэтому она оставляет громадный простор для самого различного рода толкований, порой самого противоположного характера. Так почему бы и мне не попробовать истолковать хотя бы некоторые библейские истины. Естественно по-своему. Хотя бы и при достаточно поверхностном взгляде на этот почтенный источник.
Сама Библия, насколько мне известно, не единственная из всех книг религиозного характера, не самая объёмная, а, главное, не самая систематизированная. Другими словами, она не представляет собой источник достаточно стройного изложения христианского вероучения. Это просто сборник высказываний древних церковных деятелей по религиозным вопросам, нередко повторяющих друг друга или, наоборот, по-разному излагающих одни и те же вопросы.
Первая её часть – это Ветхий завет, история якобы богоизбранного древнееврейского народа, бродившего неизвестно зачем сорок лет по пустыне. Зачем она, вообще, нужна христианам – это понять довольно сложно, тем более что о самом Христе речь идёт во второй части – Новом Завете.
Точно так же как не понять, зачем нужен Новый Завет, рассказывающий о Христе, иудеям, Христа богом не признающим. Ну, а если всё же подумать об этом «походе» древних иудеев, то в те времена плотность населения была такова, что оставалось более чем достаточно земель для заселения и безбедного существования, что делало это бродяжничество абсолютно бессмысленным. Конечно, можно предположить, что это было своего рода иносказание, говорящее о блуждании в потёмках без света истины. Но вряд ли это было так.
Ещё Н.А. Морозов достаточно давно и вполне обоснованно доказал что на самом деле этот древнееврейский народ нигде не бродил: древние евреи шли не через пустыню, а через Италию. Рассмотрение этого вопроса в свете современных событий позволяет сделать ещё более интересные выводы. Не так уж глуп был этот народ и тогда, чтобы бродить неизвестно где и неизвестно зачем. Важно не то, через какую страну он шёл. Главное, куда? Ясно куда! Точно так же как современные мигранты арабского мира, кстати, не забудем, очень близкие родственники евреев, они шли в Европу, потому что были слишком умны, чтобы возвратиться домой и без конца продолжать пасти своих коз на скудных пастбищах Палестины. (А может быть, плен египетский помог ума набраться, в отличие от палестинцев, оставшихся дома. Увидели в Египте, как можно жить, если мозгами пораскинуть.).
Главное, что точно так же как современные мигранты они не пожелали остаться в Италии, а попёрли прямёхонько в Германию и осели там надолго. Настолько надолго, чтобы забыть свой древний язык (иврит) и выработать новый (идиш) – на основе немецкого языка. Затем, когда они достаточно расплодились, проникли в Польшу и Литву, а после раздела Речи Посполитой – и в Российскую империю.
Что это так, доказывает не только их современный язык, но и фамилии: прежде всего – немецкие, потом польские и белорусские и только потом – русские. В настоящее время их достаточно много и в Америке. И везде они, в значительной части, прежде всего, жулики преступного мира, являющегося, можно сказать, их идеалом, что доказывается, к примеру, воровским жаргоном, произошедшим от идиша, или воспеванием этого самого мира евреем Исааком Бабелем в знаменитом романе «Конармия». И самим наличием негласного центра этого мира в бывшем Союзе – «Одессы-мамы», где, как известно, евреев живёт больше, чем в любом другом городе. И даже слова знаменитой еврейской песни «7-40» говорят о том же. Не говоря уже о государственном рэкете Израиля, получающем денежную компенсацию от Германии за холокост евреев во время Второй мировой войны.
И это несмотря на то, что,
- во-первых, самого государства Израиль в то время не существовало,
- во-вторых, на то, что в самом Израиле живёт не так уж много евреев, по сравнению с их численностью во всём остальном мире.
Во вторую очередь они обычно ростовщики – раньше, а сейчас – финансовые воротилы, владеющие миром. Вот это для них и есть свет истины!
Не зря исповедуют они в большинстве своём не христианство, а иудаизм, имеющий, мягко говоря, несколько другие ценности.
Конечно, есть у нас сейчас действительно выдающиеся люди, по национальности евреи, а по вероисповеданию христиане, настоящие патриоты нашей Родины, очень много для неё сделавшие и делающие, достойные всяческого уважения, но общей картины это, увы, не меняет.
А вот для нас светом истины, несмотря на то, что Библия, строго говоря, не наше Святое писание, могут быть три высказывания из неё.
Это:
- не сотвори себе кумира;
- человек создан по образу и подобию божьему;
- бог есть любовь и совесть. (Кстати, о любви и совести говорит не только христианство, но и другие религии.
Да и без всякой религии, в чисто житейском смысле, большинству людей эти понятия достаточно близки, так как они наследство предыдущего язычества. Как их только не толкуют, но, может быть, понимать их надо буквально? Без всякого толкования?
Незачем ходить в церковь и молиться иконам и статуям, потому что бог в нас самих: богом для человека должны быть любовь и совесть! Не зря иудейские священники в своё время так настойчиво добивались казни Христа: его учение угрожало самому их существованию, потому что тогда отпадала необходимость существования церкви как таковой. Как монополиста, присвоившего себе право посредничества между человеком и богом, как средства управления людьми, да и что греха таить, как источника колоссальных доходов тоже.
Как известно, первые христиане церкви, как таковой, не имели. Но когда христианство стало государственной религией, она появилась. Появилась не потому, что появились люди, присвоившие себе право толкования священных текстов, таковые были и ранее, но возникла необходимость использования христианства для управления людскими массами. Тогда и появилась христианская церковь, строившаяся по образцу государства. Не зря, например, и сейчас вместе с укреплением государства укрепляется и церковь. И начинает играть всё более возрастающую роль.
Если нет любви к государству или кому-то любить его не за что, то пусть будет хотя бы любовь к богу, выражающаяся в подчинении церкви. А уж она-то приведёт туда, куда надо государству. Именно поэтому Церковь не занимается передачей истинных знаний – у неё их просто нет. Она присвоила себе всего лишь право толкования, в общем-то, чужих для нас якобы священных текстов, выдавая их за истину, ничего не объясняя и не доказывая с научной точки зрения, а, только предлагая людям её толкованиям безоговорочно верить на слово. Или просто морочит голову своей пастве различного рода чудесными сказками и культами, тем не менее, с вполне определённой целью.
И так на протяжении более тысячи лет. История повторяется! То есть, на самом деле церковь не посредник между людьми и богом, а посредник между людьми и государством, но с использованием, так сказать, промежуточной инстанции (или средства?) – веры в бога. Правда, сейчас не для всех, а для части общества, для которой она необходима, что ведёт, естественно, не только к консолидации общества, но и к некоторому искажению взаимных отношений.
Этому способствует то обстоятельство, что, несмотря на огромные достижения современной науки, до сих пор не сформулировано сугубо научное понятие сущности бога. Думаю, даже со временем оно не появится, потому что раз бог в нас самих (спасибо Библии), значит вполне можно доверять гипотезе о космическом происхождении человека, основанной на многих фактах известных с далёкой древности. Это, в общем-то, не противоречит даже Библии (по крайней мере, хотя бы этим трём приведённым мной её высказываниям), не говоря о традиционной науке, которая никак не может найти промежуточное звено между неандертальцами и кроманьонцами. А его нет, потому что и не было. В таком случае можно считать, что более правы язычники, говорящие не о боге и ангелах, архангелах, пророках, апостолах, и т.п., а о богах.
А кто может быть для нас богами?
Естественно, наши очень и очень далёкие предки и, как считают многие учёные, именно космического происхождения. Более того, не так давно появилась гипотеза о гибридном происхождении человека (согласно ей, люди Земли – гибриды между гуманоидами космоса и земными человекообразными обезьянами). Она, думаю, ещё более правдоподобна. Хотя бы потому, что она, насколько мне известно (ведь я не учёный), единственная, которая достаточно вразумительно и просто может объяснить происхождение человеческих рас.
То есть, расы не появились эволюционным путём под влиянием изменяющихся внешних условий, а существовали изначально, так как в космическом эксперименте по созданию людей на Земле использовался различный генетический материал.
Когда я учился в старших классах средней школы, мне приходилось посещать кружок антропологии, который вёл известный археолог О. Домбровский. С той поры у меня осталась, можно сказать, привычка: вглядываясь в человеческие лица, по антропологическому типу пытаться определить расу или национальность человека. Со временем я обратил внимание, что некоторые люди очень похожи на разные виды человекообразных обезьян.
Так некоторые негры чрезвычайно похожи на горилл, евреи – на шимпанзе, а жители Юго-Восточной Азии – на орангутангов. Потом я услышал о гипотезе гибридного происхождения человека. Если она верна, то в этой похожести нет абсолютно ничего удивительного – обычный атавизм (проявление признаков очень далёких предков в последующих поколениях).
В таком случае, интересно, на кого же похожа белая раса? Сразу я не сообразил, однако как только увидел Н. Валуева, сразу стало ясно: на снежного человека в различных его описаниях.
Интересно, что Библия практически подтверждает гипотезу о космическом происхождении человека, правда, достаточно примитивно, на уровне древних представлений. Тем не менее, главное, что она утверждает – это то, что человек был – создан! И даже рассказывает о последовательности этого космического эксперимента. Очевидно, так оно и было: сначала была создана особь мужского пола, а для создания женской особи был использован генетический материал уже созданного мужского гибрида.
Возможно, именно этим, в определённой степени, объясняется, с одной стороны, большая жизнеспособность женского организма, как вторичного гибрида, более приспособленного к земным условиям, а с другой стороны, как знать, может быть, именно здесь находятся генетические корни вечного стремления людей найти свою вторую половину. И всем этим мы обязаны нашим космическим «родителям».
Действительно, вот они – наши боги, давшие начало земному человечеству, – это космические человекоподобные существа, стоящие настолько неизмеримо выше нас по развитию, что мы вполне справедливо можем считать их нашими богами. И это, очевидно, именно они дали нам завет, что богом для земного человека (а возможно, и не только земного) должны быть любовь и совесть! А Церковь здесь совершенно ни при чём! Родину любить вполне можно и без неё!
Не будем забывать также и о том, что ещё в Х веке арабский учёный Аль-Масуди, рассказывая о славянах и русах Хазарии, утверждал, что их судья судит по закону язычества, то есть, по закону разума. Другими словами, ещё более чем тысячу лет назад наши далёкие и далеко не столь образованные как мы предки предпочитали жить своим умом, никому не веря на слово. Так будем же достойны своих далёких предков и будем стараться жить по законам разума и мы!