А Рюрик — это имя, должность или что-то еще?

В первую очередь здесь вопрос в том, каково настоящее имя Рюрика, звали ли его на его родине, откуда он пришел на Русь, так же, как зовем его мы – Рюриком. Ведь известно, что когда имя человека одной национальности произносится людьми другой национальности оно очень часто существенно переиначивается. Например, когда в западных средневековых хрониках встречаются славянские имена, они часто бывают трудно узнаваемыми. Искажения имен в подобных случаях – обычное дело.

Но, тем не менее, есть версия, которая аргументирует то, что Рюрика и на его родине могли звать именно так или почти так.

Бывает так, что имена происходят от названия когда-то существовавшего народа, например, от названия народа гуннов произошли имена: Гунимунд, Гунильда, Гунар, Гундобад.

Именно в соответствии с этим, как утверждает шведский ученый Л.Грот, имя Рюрик, проще всего может быть принято как производное от племенного названия руриков, или рауриков (одно из кельтских племен – по данным: Васильева Н. И., а она берет данные из: А. Г. Кузьмин. Древнерусские имена и их параллели). Название племени происходит от реки Рур или Раура. В настоящее время это название имеют притоки Мааса и Рейна. В средние века и у Одера был приток Рурика.

Во времена Юлия Цезаря рурики, не желая покориться римлянам, в большинстве покинули обжитые места. Но и позднее выходцы из поречья Руры получили прозвище «Рурик». Рассеяние племени в первые века нашей эры предполагало довольно широкое распространение имени по континенту. Таким образом, Рюрика и на его родине могли звать именно Рюриком или примерно так, похожие имена в Европе встречаются, об этом мы ещё поговорим.

Другой вариант возможного происхождения имени Рюрик, не связанный с названием племени руриков, описывает тот же А.Г. Кузьмин в работе «Об этнической природе варягов», упоминая мнение С. Шелухина, что это имя может быть сложением кельтского «рик» («король») с латинским корнем rus, ruris, означающим «поле», «село», «сельское хозяйство» (но сам Кузьмин не является сторонником последней версии).
Но в любом случае, каково бы ни было происхождение имени Рюрика, о его национальности это еще ничего не говорит, и этот вопрос нужно исследовать уже по другим уточняющим фактам.

Против классической версии, что Рюрик – швед, в последнее (и не в последнее) время высказано столько возражений, что я её здесь рассматривать не буду. Хотя ниже некоторые из этих самых возражений будут упомянуты по ходу рассмотрения других версий.

Что писал Ломоносов

В качестве первой версии приведу фактически только цитату:

…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано… В наших летописцах упоминается, что Рурик с Родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии… Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе… И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов.

— М. В. Ломоносов. «Возражения на диссертацию Миллера»

Рюрик из славян и варягов

Летописный источник фактов, используемых в этой версии – «Иоакимовская летопись», цитируемая В.Н.Татищевым в его книге «История Российская», но к настоящему времени утраченная.
Эту версию обычно используют, как утверждение собственно русского, отечественного происхождения Рюрика.

В этой летописи упоминается князь Буревой, правивший в Новгороде.

После Буревоя князем словен, старейшиной (правителем) Новгорода был его сын Гостомысл (дед Рюрика по линии его матери). Татищев пишет, что в самой «Иоакимовской летописи» даты не указываются. В наше же время некоторые историки относят этот момент к 861 или 844 году.

И только потом к власти пришел известный нам Рюрик.

Но почему тогда в Древней Руси имени Рюрик (или какого-то похожего) вообще не было до того, как известный нам Рюрик стал править Русью?

После этого на Руси детей иногда называли Рюриками именно уже в честь того самого Рюрика? Имя Рурик было распространено в более западных областях Европы, но до Руси его распространение не дошло.

Может быть, на основании в том числе и последнего факта эту версию не только обсуждает, но и дополняет историк Е.В.Пчелов в статье «Легендарная и начальная генеалогия Рюриковичей».

По утверждению Е.В.Пчелова, на самом деле в середине 7 века править Русью, а точнее, только одним, самым северным племенем восточных славян – словенами – был приглашен все-таки варяг (скандинав) Родбард (Ратибор), не то дед, не то отец Буривоя (Пчелов пишет его имя через «и»), прадеда Рюрика. (О Родбарде-Ратиборе «Иоакимовская летопись» не упоминает, связывание скандинава Родбарда с русской историей – это уже именно версия Пчелова.)

Наконец, в 862 году к власти пришел Рюрик (рожд. в 810 г.).

Цитата из М. Ю. Лебединского, КОТОРЫЙ ПИШЕТ О СХЕМЕ Пчелова: «Как видно из схемы, Рюрик является со стороны матери внуком летописно зафиксированного новгородского старейшины Гостомысла («Иоакимовская летопись», цитированная в свое время историком В.Н.Татищевым) и правнуком славянского князя Буривоя. Потомком Буривоя является и княгиня Ольга, жена князя Игоря Рюриковича.

Со стороны отца Рюрик был потомком двух королевских варяжских родов, представители которого регулярно приглашались «править» Русью и происходившими к легендарному богу-предку Одину, отдаленным потомком которого являлась и шведская принцесса Ирина (Ингегерд), жена Ярослава Мудрого».

Что смущает в такой версии – это то, что «Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным источником, составленным в XVII веке, которому «доверять без проверки нельзя» (академик Б. Рыбаков)» (это высказывание Рыбакова, в свою очередь, помещено в книге: Бушков А. А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. OCR Палек, 1998 г.). Существует, например, достоверно установленный факт, что у славян-ободритов, живших на берегу Балтики, был князь Гостомысл, умерший в 844 году.

Есть ли смысл предполагать существование двух Гостомыслов, живших практически одновременно? Или Гостомысл из «Иоакимовской летописи» — искаженный отголосок о жизни Гостомысла ободритского… тем более, что имена, кончающиеся на «-мысл», на Руси практически не использовались, а вот для западных славян они были типичны.

Есть и другие нарекания к тому, что говорит «Иоакимовская летопись» и Пчелов. Поэтому есть и другие версии событий.

Рюрик-Рёрик

Эта версия будет особо интересна, в частности, для рериховцев, т. к. считается, что род Рерихов – это потомки того самого Рюрика. Но как от имени Рюрик могла произойти фамилия Рерих? Рюрик и Рерих – откуда такая разница?

Во-первых, Рерих – это не совсем правильное написание фамилии, возникшее из-за того, что в русском языке допускается писать «е» вместо «ё». Полностью правильное написание – Рёрих.

Во-вторых, звали ли Рюрика на самом деле Рюриком?

В статье С.С. Алексашина «Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт прочтения» опубликованной в сборнике «Скандинавские чтения 2004 года», СПб.2006, читаем: «В рукописном отделе Российской национальной библиотеки Санкт-Петербурга, имеется хронограф, в составе собрания рукописей Ф.Толстого (Индекс – Q IV 88.-Л. 766 об., 767 об.). В нем вшита тетрадь, выполненная скорописью под заголовком «Государство Рериково», в которой сообщается следующее: «Ходиа князь Рерик с племенником своим Олгом воевати лопи и корелу»».

Может быть, изначально на Руси Рюрика звали Рериком? Причем имеется ли в виду в фразе «Ходиа князь Рерик» именно Рерик … или Рёрик? Дело в том, что буква «ё» в русском языке совсем новая, она была придумана только в конце XVIII века, так что в оригинале повествования о том, как Рерик ходил «воевати лопи и корелу», вполне могло быть написано Рерик, но иметься в виду произношение Рёрик. Во всяком случае, переход Рёрик в Рюрик более правдоподобен, чем Рерик в Рюрик.

И, в-третьих, есть версия, что, независимо от того, как его звали у нас, Рюрика и на его родине звали не Рюриком, а Рориком или Рёриком…

Впервые на тождество Рюрика, описываемого в «Повести временных лет», и маркграфа фризского, так называемого Рорика Ютландского, и на его связи с фризским округом Рустринген, возможную родину «руси», указал в 1816 г. бельгийский профессор Г.-Фр. Хольманн (Голлманн). Хольманну первому принадлежит честь указать на Рюриксберг поблизости от Остенде (См. русский перевод: Голлманн Г.-Фр. Рустрингия, первоначальное отечество первого великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819).

Кто такой этот Рёрик Ютландский (так называет его Л.Н.Гумилев и многие другие историки)? Это все-таки опять же викинг, скандинав, из рода Скьёлдунгов (Скьёльдунгов/Скьольдунгов; а иногда еще пишут: Скьельтинг[1]), некогда переселившегося из Скандинавии в континентальную Европу.
Родился Рёрик около 800 года. Чаще, наверное, его называют Рёриком Ютландским, чуть реже – Рёриком Фрисландским, т.к. родом он был из Ютландии[2], но еще его отцу из Ютландии пришлось уехать, принять вассальную зависимость от императора франков, и потом в определенный период сначала старший брат Рёрика, а потом и он сам был правителем района Рустринген во Фрисланде (Фрисландии).

Потом фортуна неоднократно то покидала Рёрика, то возвращалась к нему, император то отбирал у него владения, то возвращал снова. И в конце концов Рёрик получил ленное владение крупный торговый центр Дорестад. Но и тут ему не везет, причем обратим внимание на год, когда это происходит: «В Дорестаде у Рорика дела вновь не идут: в 864 году море крадет у конунга город: после опустошительного наводнения и изменения русла Рейна эта территория станет непригодной для обитания. К тому же на Дорестад нападают викинги…» (А.Ю. Чернов «В Старой Ладоге найден герб Рюрика?»)

Возможно, именно понимая ненадежность того, как дальше может повернуться судьба и как может распорядиться император (который мог дать или не дать Рёрику новые ленные владения), он в том же 864 году и отозвался на призыв и появился в Ладоге, как будто получив здесь, на Руси, свой новый Рустринген.

Брат по крови — балтославянская версия

В отличие, например, от той версии происхождения Рюрика, которая здесь была названа славяно-русской, у этой версии нет какого-то одного основного источника информации, а есть множество источников – это и древнеславянские, и различные зарубежные летописи, и современные данные археологии. Поэтому рассказ об этой версии неизбежно будет напоминать перечисление элементов мозаики, из которых складывается единая целая картина. И данных тут настолько много, что придется пересказывать их, чтобы не превращать эту статью в целую книгу, крайне конспективно, сокращенно. Итак…

Не подвергается сомнениям, что Рюрик был варягом или, по меньшей мере, пришел на Русь вместе с варягами и как их представитель.

Но кто такие варяги? Долгое время традиционно считалось, да и в наше время частью историков считается, что это скандинавы, а точнее шведы.

По многим причинам не все историки согласны со скандинавской версией происхождения варягов. И несогласных, похоже, становится все больше. В различных летописях есть и высказывания, которые противоречат этой версии. И если посмотреть данные этих летописей, забыв о предубеждении – связывать варягов со скандинавами, – и просто попытаться «с нуля» понять, что об этом говорят летописи, то постепенно мы увидим очень интересную картину.

И в первую очередь мы тогда увидим, что в различных древнерусских летописях имеется немало упоминаний, судя по которым получается, что между варягами и славянами не было языкового барьера.
В летописях нет никаких намеков на различия языков славян и варягов. И пришедшие с Рюриком варяги строят города с ясными славянскими названиями: Новгород, Изборск, Белоозеро. Как могло не быть языкового барьера между славянами и шведами?

Дополняет как будто непонятности в этом вопросе и сама «Повесть временных лет» (ПВЛ), где дается такое перечисление народов: «Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готе, Русь…», то есть свеи (шведы) и варяги – это, в представлении летописца-автора ПВЛ, два разных народа! И это опровергает утверждение некоторых историков, что варяги – это вообще не этнос, а название «профессии» мореходов, которые приплывали на Русь, конечно же (как будто), из Скандинавии. Лев Гумилев так и говорит: варяги – это не этнос, а профессия. Но нет, ПВЛ говорит о них именно как об обычном этносе. И уточняет: варяги и шведы – это разные народы.

(И ПВЛ в этом отношении не исключительна – имеются и другие случаи, когда в летописях варяги и шведы упоминаются, как два разных народа.)

Знакомая с западными источниками Никоновская летопись под 1380 г. сообщает, что литовский князь Ягайло «совокупил Литвы много, и Варяг, и Жемоти». А Ягайло – это хорошо известный историкам литовский князь, живший в 1350-1434 годах. И время его жизни – это совсем не такая отдаленная древность, как время жизни Рюрика, так что деяния князя Ягайло историкам известны достаточно хорошо. Он действительно вел захватническую политику, именно при нем территория Литвы расширилась от Балтики до Черного моря. Но достоверно известно, что со скандинавами он не воевал, так что Варягами в Никоновской летописи именуются точно не скандинавы.

Еще в одном месте ПВЛ упоминается, что варяги селились от земли Агнянски (имеется в виду полуостров Ютландия, на котором в наше время находится Дания) к востоку «до предела Симова», что обычно вызывает недоумение историков-норманистов. Дело в том, что под «пределом Симовым» надо понимать Среднюю Волгу, восточный край владений ильменских славян! И так получается, что варяги селились не только не в Скандинавии, но и вообще отчасти (на востоке) на же территориях, что и словене (ильменские славяне).
Это единственное место в «Повести временных лет», в котором говорится о территории, где жили варяги, и ПВЛ указывает здесь на южный берег Балтики.

И так говорит не только ПВЛ.

Когда авторы древнейших русских летописей выделяют «варягов» из общей массы европейских народов, то они имеют в виду обычно также именно население южного берега Балтики, и иногда Новгородской земли.
Мало того: ПВЛ еще и прямо утверждает, что варягами на Руси именовали не только наемных иностранных воинов, но и предков простых новгородцев: «И от тех варягов прозвася Русская земля, новугородьци, ти суть людъе новогородъци от рода варяжъска», т. е. обычные коренные новгородцы сами происходят «от рода варяжъска». (И то же самое говорит также так называемая Новгородская 1-я летопись.)

Но достоверно известно, что население Новгорода – это славяне. Значит, и варяги – это тоже …славяне?
Да! И летописные источники прямо это подтверждают.

Исследуя укрепления Городца под Лугой (что совсем недалеко от Новгорода), ученые увидели там решетчатые кладки из бревен, до того неизвестные в военном зодчестве Руси X-XI., но зато типичные для западнославянских городищ IX-XII веков в Балтийском Поморье, Мекленбурге, Лужице (южный берег Балтики!). То есть либо наши местные (восточные) славяне имели настолько тесные контакты с западными славянами, что переняли у них способ постройки оборонных укреплений. Или сами западные славяне если и не до прихода, то уже вскоре после прихода Рюрика на Русь селились здесь бок о бок с нашими восточными славянами и совместно строили оборонительные укрепления западнославянского типа.

Кстати, одно из возможных мест захоронения Рюрика находится именно у Луги.

Еще в 1956 г. Г.П.Смирнова обратила внимание на группы новгородской керамики, не находившие аналогий в восточнославянских областях и не имевшие местных корней. Но выявилась значительная группа керамики, находящая аналогии в разных областях Балтийского Поморья, на терр. ГДР и Польши. Датируется эта новгородская керамика самым ранним временем существования Новгорода – при жизни Рюрика, а может быть, и более ранним.

Выявленная в Новгороде керамика поморского облика имеется также на других поселениях, где обычно ищут следы викингов, в частности в Ладоге. Найдена она и в древнейших слоях Пскова, в Изборске и многих других городах северо-запада Руси. В.В.Седов писал в 1970 г., что «собранный к настоящему времени материал весьма обширен и свидетельствует о несомненной генетической связи древних новгородцев со славянскими племенами Польского Поморья», «появление биконической керамики в Новгородской земле не может быть обусловлено древними местными традициями, ни культурным влиянием местных племен… Объяснить появление биконических и реберчатых сосудов на ранних славянских памятниках Приильменья можно только предположением о происхождении новгородских славян с запада».

И именно такая (поморского облика) керамика сопровождает и так называемые норманнские погребения на Руси. То есть археологи ищут следы викингов, раскапывают (на Руси) «норманнские» погребения – и находят в них поморскую-западнославянскую керамику!

В арабском тексте XIV века говорится: «есть большой залив, который называется морем Варенгов. А варенги суть непонятно говорящий народ… Они Славяне Славян» (то есть не просто славяне, а самые настоящие, самые типичные из славян).

В другом арабском источнике говорится: «Иные утверждают, что… Русское море имеет сообщение с морем Варенгов-Славян». И такие летописные сведения – не единственные.

Историк В.Г.Васильевский доказывал, что почти до конца XI века «варанги» и «росы» в Византии не различались. Известно, что уже в конце X века в Византии был посланный князем Владимиром отряд варягов, в Византии имелась единая варяго-русская дружина, в то время славяноязычная. И никаких скандинавов в ней вообще не было.

Достоверно известно, что первый скандинав (Болли Боллисон) прибыл в Византию и был принят в дружину «варангов» уже значительно позже, в 1027 г., когда там уже давно имелась варяго-русская дружина.

В начале этой статьи уже говорилось, что историкам известно такое явление, когда от названия народа, племени происходят имена собственные. И во всех германских языках зафиксировано собственное имя Вэринг (Waring, Waringa, Warenga, Wiering, Wierenga). У саксов это имя известно с IX века. Большое количество аналогичных имен известно у фризов, позднее в Нидерландах, встречается оно в Англии. Иными словами, это имя имело распространение в тех областях, которые не относятся к собственно норманнским.
Подобно именам, топонимы, содержащие обозначение «варанг», есть в Польше, Литве, Германии, обычно в приморских областях.

В Ермолаевском списке древнерусской Ипатьевской летописи сказано, что первая жена польского короля Пшемысла II Лукерья была родом «с кашуб, от помория Варязкаго от Стараго града за Кгданском». То есть «варязким» или варяжским Поморьем на Руси называли территорию за Гданьском, который сейчас находится на терр. Польши, а тогда эта была именно территория балтийских славян, простиравшаяся от Гданьска на востоке до границ Дании на западе.

Варяги – это какое-то славянское племя. Но какое? Если бы только иностранные летописи говорили о варягах-варенгах-славянах, то можно было бы предположить, что так они называют одно из племен восточных славян, которые потом вошли в состав Руси (словене, кривичи, вятичи, дреговичи, древляне, дулебы, радимичи, северяне, поляне, уличи, тиверцы). Но нет, сами восточные славяне говорят о другом, но тоже славянском народе варягов.

И есть летописи, из которых можно понять, какой славянский народ называли варягами.
Историкам хорошо известно, что в IX веке, когда Рюрик пришел на Русь, пространство от Одера до Эльбы населяли балтийские славяне. Вриенний локализует варягов там же.

Византийские варанги XI века упорно привязываются источниками примерно к тому же району, что и варяги русских летописей. По византийским источникам варанги — северный народ, соседствующий с англами Ютландии, франками и немцами, а также колбягами. А это – именно то окружение, которое имели балтийские славяне ободриты, жившие по течению реки Одер (отсюда и их название).

Наконец, по генеалогии Фридриха Хемница, жившего в XVII веке на той территории, которая сейчас находится на северо-востоке Германии, Рюрик и его братья считались сыновьями Готлейба – ободритского князя, плененного и затем убитого в 808 году датским королем Готфридом. (Правда, братьями Рюрика там названы Сивар и Труар.) Память о Рюрике, сыне Готлейба, жила в тех местах еще долго. Даже в середине XIX века об этом писал французский путешественник К.Мармье.

Такова ободритская версия происхождения варягов. Причем в этой статье я говорю о ней очень кратко, конспективно, т. к. цель этой статьи – показать разные версии происхождения Рюрика, а не говорить об одной только версии этнической природы варягов. Летописных источников и вообще различных фактов, доказывающих эту версию, действительно очень много, для их более-менее подробного изложения нужно было бы писать отдельное исследование. И если писать на эту тему отдельную работу, то… лучше воспользоваться уже существующими книгами, например: Васильева Н.И. Русь и Варяги. Цель того, что я пишу сейчас, – сказать только самым кратким способом о существовании фактов, доказывающих, что варяги – это славяне-ободриты.

И, значит, Рюрик оказывается, таким образом, выходцем из славян-ободритов.
Наконец, применительно уже конкретно к Рюрику… В «Слове о полке Игореве» говорится о Трояне, который есть легендарный предок русских князей. А имя Троян было широко распространено у западных славян, хотя, впрочем, не только у них, но также и во Франции, что, может быть, указывает на древнюю кельтическую основу этого имени.
(Кстати, и имя Рюрик дошло до нас в кельтской огласовке.)

Большая часть книги А.Г.Кузьмина «Начало Руси» из серии «Тысячелетие русской истории» описывает факты, доказывающие эту версию.

И, в частности, тот же А.Г.Кузьмин пишет: «знаки Рюриковичей составлялись не столько из триденсов (таковые имелись), сколько из двузубцев». А ранее (во II-I веках до н. э.) двузубцы «были известны в Прибалтике… Именно двузубцы дали основание считать знак Рюриковичей изображением сокола».
Он же пишет: «А собственно исторические данные указывают на то, что Рюрик с братьями действительно переселялись на восток по Балто-Волжскому пути (именно в Ладогу) после гибели их отца Готлейба в 808 г. Вполне вероятно, что именно с ним связано основание Новгорода в середине IX в. (Керамика южнобалтийского типа это удостоверяет.)»

И вот, наконец, еще один факт. Ильмень – это не только название озера на Руси, от которого происходит название ильменских славян, но и также старое название притока Лабы (Эльбы), теперь она называется Ильменау. Приток Лабы Ильмень и озеро Ильмень… Правда, это совпадение не столь впечатляющее, т.к. озеро Ильмень так называется сейчас, но в древнейших хрониках оно названо: Ильмере.

Рюрик – руянин?

Один из народов балтийских славян – это руяне, жившие на острове Руян (теперь он называется Рюген). И есть факты, указывающие на то, что Рюрик мог быть родом с этого эстрова и из этого народа.
В целом доводы в пользу того, что Рюрик мог быть выходцем из руян, можно разделить на два основных типа типа:
1 – это доказательства контактов восточных славян и руян; доказательства того, что руяне бывали на Руси и оставили здесь следы своего пребывания.
2 – доводы, связанные с тем, что Рюрик пришел в Ладогу с кем-то, кого называли «варяги-русь», а руяне как раз вполне подходят под описание тех, кого называли так. (В то время как ободритская версия никак не объясняет происхождения слова «Русь» и почему страна восточных славян стала так называться.)

1. А следы пребывания руян на Руси действительно очень даже есть.
   В первую очередь здесь нужно вспомнить найденный современными археологами в Ральсвике (город на о. Рюген) клад арабских монет, младшая из которых чеканена в 227 г. хиджры, т. е. в 842 г. То есть время захоронения клада – где-то после 842 г., но скорее всего и не намного позже, учитывая то, что там нет монет, отчеканенных позже. Как считают археологи, эти монеты могли быть доставлены на Рюген, по всей вероятности, именно через Русь руянскими купцами, бывавшими в Ладоге и, может быть, даже не только там.

Кроме того, Й. Херрман, опираясь на один и тот же тип керамики, известный в руянском г. Ральсвике и русской Ладоге, пришел к выводу, что в первой половине и середине IX в. между ними существовали непосредственные регулярные морские связи. Общение руянских купцов (как минимум, только купцов) с восточными славянами – это факт.

Признаком связей Руяна с Русью можно считать то, что и на Руси, как на Руяне, был известен бог Святовит. Правда, Святовит был известен и у ободритов и мог быть перенят восточными славянами и оттуда, а не от руян. Но вот культ белого коня – это все-таки чисто руянский культ. А в русских сказках и былинах тоже часто встречается боевой богатырский конь белой масти, приносящий удачу и победу своему хозяину и одновременно даже иногда обладающий свойствами оракула-прорицателя. А коньки на крышах русских изб – не заимствованный ли это когда-то знак почитания того же коня? Сам факт почитания коня на Руси со временем забылся, а традиция делать коньки на крышах русичам понравилась и сохранилась. Изображались не головы других животных, а именно коня.

Есть гипотеза, что в русских сказках остров Руян запечатлен, как Буян: «Остров Буян в море-окияне – там, где Камень-Алатырь бел-горюч (горяч) лежит». И есть основания думать, что эта гипотеза правильная. Дело в том, что, по словарю Даля, Алатырь – это другое название янтаря: «ЯНТАРЬ м. алатырь, в сказках, заговорах». Также читаем о нем в том же словаре: «Алабырь, алатырь м. загадочный камень, поминаемый в сказках и заговорах: бел-горюч камень, лежащий на дне морском, либо на море на кияне, на острове на Буяне».

А известно, что балтийские славяне, видимо, занимались добычей янтаря, т.к. Балтийское море, особенно после штормов, в то время выкидывало на берег ежегодно тонны янтаря. На дне южной Балтики недалеко от берегов находятся большие залежи янтаря. Как по Далю: «на дне морском, либо на море на кияне». Достоверно известно, что добычей янтаря занимались и руяне. И понятно, что, учитывая все это, в данном случае есть действительно очень большая вероятность, что Буян – это Руян. То есть, значит, русичи знали о Руяне-Буяне, значит, контакты руян и восточных славян были.

Хотя все это (причем к этим фактам можно было бы добавить еще и некоторые другие), в сущности, говорит, повторяю, не о том, что Рюрик был родом с Руяна, а просто о контактах руян с Русью.
2. Позвали славяне к себе князя из варягов. Кто такие варяги – доподлинно неизвестно. Но впоследствии именно «от тех варяг прозвася Руская земля», как пишет «Повесть временных лет», т.к. варяги иначе назывались еще русью. Как могло получиться, что от тех, кто пришел в Ладогу с Рюриком, впоследствии Русь была названа Русью?

Г. Меркатор говорит в «Космографии», и современные историки соглашаются, что здесь речь идет несомненно о Рюгене и руянах: «На острове Русция том живали люди идолопоклонники, раны или рутены имянуемые, люты, жестоки к бою, против христиан воевали жестоко, за идолов своих стояли. Те рутены от жестокосердия великого едва познали после всех христианскую веру. Того острова владетели таковы вельможны, сильны, храбрые воины бывали, не токмо против недругов своих отстаивалися крепко, но и около острова многие грады под свою державу подвели… и воевали с датским королем и со иными поморскими князьями и с Любскою областию воевали много, и всем окрестным государствам грозны и противным были. Язык у них был словенской да вандальской[6]».

Это говорится о руянах, но называется их остров здесь: Русция! Может быть, сами руяне или какая-то часть руян называла Руян Русцией?

Гардизи тоже говорит об острове с подобным названием, но описывает его чуть иначе: «Рус – это остров, который лежит в море. И этот остров – три дня пути на три дня пути и весь в деревьях. И леса (или рощи) и земля его имеют много влаги, так что если поставить ногу на сырое (место), земля задрожит от влажности. У них есть царь, которого называют хакан-рус. На острове живет около ста тысяч человек». Имеются и другие описания арабскими писателями острова Рус. Попытки отождествить его с каким-нибудь реальным географическим местом предпринимались неоднократно. Однако все эти отождествления страдали явными натяжками и были, в сущности, произвольными. Самое тщательное и безукоризненное изучение проблемы осуществил историк Н.С. Трухачев.

Отметив, что ране с Рюгена в западных источниках неоднократно именуются рутенами или русинами, он детально проанализировал и показал, что реальный Рюген всем им полностью соответствует. Ключевым идентифицирующим признаком Н.С. Трухачев совершенно справедливо посчитал указание на отсутствие у русов земледелия из-за нездорового болотистого характера острова в сочетании с чрезвычайно высокой плотностью населения. Совершенно аналогичная картина наблюдалась и у руян, судя по независимым от восточных писателей немецким хроникам. К моменту завоевания Рюгена численность его славянского населения, по западным источникам, составляла как минимум семьдесят тысяч человек.
Таким образом, если Рюрик и варяги пришли в первую столицу Руси Ладогу с Руяна, можно понять и откуда происходит само слово: Русь.

1. В разных странах, на разных языках слова с корнем «рус» очень часто означают разные оттенки красного цвета. Именно красного. Почему? Не потому ли, что с достаточно давних времен русами называли тех, кто ассоциировался у всех окружающих народов с красным цветом? А факты показывают, что, видимо, именно оттенок красного – пурпурный цвет явно имел у руян какое-то культовое значение. Есть также гипотеза, что, может быть, даже не только руянские жрецы, а все руяне носили красные одежды. Может быть, носили не всегда, но это был цвет их национальных одежд, надеваемых в определенные моменты. Хотя, конечно, это только гипотеза и ничего больше: достоверно это неизвестно. Но… русские национальные рубахи тоже красного цвета. Нет ли здесь связи?..

Напоследок..

И Михаил Задорнов успел снять фильм о Рюрике. Посмотрите, более революционной теории в фильме вы не найдете, будет интересно, если еще не смотрели.

Использованный источник: http://old-earth.narod.ru