2275
У любого человека всегда есть выбор, а у мыслящего человека всегда есть свой путь.
Живём мы сейчас в трудное и сложное время. А когда оно было лёгким для простого человека? Поэтому ему, как правило, требуется хоть какая-то опора. И забывая о собственном разуме, мечутся люди между самыми различными учениями и верованиями, религиями и сектами. Ищут и сомневаются, надеются и разочаровываются. Особенно, если рядом нет надёжного любимого человека, или хотя бы любимого занятия, одолевают старость, болезни и неудачи. Каким философам верить, каким богам поклоняться, от кого ждать помощи? Есть ли Бог? И что вообще есть Бог, сущность или личность? Куда бросаться за помощью и сочувствием, в церковь или синагогу? Что, к примеру, правильнее, язычество или православие, буддизм или кришнаитство? Вот только ставить так вопрос, что правильнее, язычество или православие, думаю, не стоит. Всё, как обычно, проще.
Каждому своё. Кому язычество, кому православие, а кому, как это ни удивительно, и кришнаитство. Последнее, конечно, огромный перебор для русского человека, а вот язычество нельзя не уважать. Хотя бы как часть истории и культуры предков и убеждение в силе здравого смысла. Тем более что современное язычество – это не примитивные архаичные обряды и ритуалы. И не поклонение забытым богам. Это не религия, не вера и не культ. Прежде всего – это мировоззрение сильных духом свободных и жизнерадостных людей, не приемлющих сомнительные церковные ценности и стремящихся жить по совести и справедливости, в любви и согласии с собой и обществом. Если чуть иначе, то современное язычество – это народное мировоззрение, существующее в пределах здравого смысла, основанное на уважении к природе и памяти предков, которое не мыслимо без стремления к продолжению рода и справедливости, без уважения к языку, истории и культуре своего народа, выражаемых в активной жизненной позиции.
То есть, здесь фактически перечислены основные традиционные ценности нашего общества, исключая сомнительные церковные, потому что в них нуждаются, мягко говоря, далеко не все. Ну, и что тогда мы можем иметь против язычества? Тем более что рождаемся мы скорее язычниками, чем православными, по крайней мере, до крещения. Именно поэтому не стоит навязывать детям веру в Бога до принятия ими самостоятельного решения в сознательном возрасте. Правда, даже в этом случае очень сомнительно обретение сколько-нибудь стройных и целостных религиозных представлений, поскольку их даже в первоисточниках и близко не просматривается. У мыслящего человека всё равно навсегда останется противоречие между высокими идеалами Веры и сомнительными церковными ценностями. Не говоря уже об архаичных обрядах и так называемых таинствах.
Как-то один 104-летний старец сказал, что даже никчемный чему-нибудь да научит. Разумеется, имелось в виду хорошему и полезному. Правда, я и задолго до того как прочитал эти слова уже многократно убеждался, что не надо понимать буквально и безоговорочно верить в любые гипотезы и теории, учения и религии. Придуманы они людьми, а людям, даже самым великим, свойственно, увы, ошибаться. Не говоря уже о том, что в наше время постоянно возникают различные лжеучения, весьма хладнокровно, расчётливо и цинично придуманные авантюристами совсем не в благих целях. Да и в существующих вероучениях, даже в казалось бы родном православии далеко не всё так безупречно как хотелось бы. Безусловно, для нашей страны православие необходимо, потому как слишком много людей ему доверяют. Жаль только, что слишком много в нём противоречий. Начиная с весьма спорной базы и заканчивая крупными недостатками в самой православной Церкви, в которой мало что осталось от настоящей Церкви Христовой, то есть, от её духовной сути, затемнённой многочисленными наслоениями различных условностей, толкований и нововведений, придуманных церковниками. Не говоря уже о наличии значительного количества сектантов.
Церковь как таковая давно забыла, что христианство – это не столько о Боге, сколько о людях. А если и вспоминает о них, то скорее в своекорыстных целях. В церкви давно нет великих подвижников, денно и нощно думающих о духовном окормлении паствы. Есть только хитромудрые проповедники-толкователи на зарплате вроде профессора Осипова, призывающего только готовиться к загробной жизни путём исполнения церковных обрядов и таинств. Тут можно в скобках заметить конкретно, что, например, даже апостолы-евангелисты, при всём уважении к их сочинениям, были далеко не великими, а некоторые и вовсе безграмотными людьми. Уже поэтому для мыслящего человека какое-то одно учение не может представляться единственно верным и непогрешимым. Лично я пока не долгожитель, хотя и не так уж много до этого условного порога осталось, однако кое-что для себя уяснил, потому как давно уже пора.
Дело в том, что в каждой гипотезе или теории, учении или религии имеется, как правило, рациональное зерно. И вот именно его желательно разглядеть и учесть в своих мыслях и делах. Разумеется, в меру своего развития и понимания. Не стоит заглядывать в бездну, если есть возможность парить над ней в свободном полёте, потому как без полёта мысли сложно прийти к каким-то здравым выводам.
Общая объединяющая идея всегда более ценна и привлекательна, чем узкие глубинные частности. Мало того, она должна быть ясной и простой, понятной и приемлемой для всех или подавляющего большинства, а не для некоторой легковерной части общества, безоговорочно принимающей на веру любые сомнительные и бездоказательные утверждения. Поскольку наша действительность нуждается скорее в упрощении, чем в усложнении. Хотя кому-то, может быть, и наоборот, просто слишком интересно проникать вглубь различных понятий, ища и утверждая для себя близкие ему, а для других, может быть, и сомнительные истины. Это – для немногих.
Большинству же людей нужны ясные и простые ответы на сложные вопросы на основе практики жизни, а не заумные теоретические разглагольствования философов разного толка. Поэтому не стоит, зацикливаясь на какой-то идее или религии, без конца копаться, зарываясь в немыслимую глубь, в надежде найти абсолютную истину там, где её нет. То есть, здравомыслящий человек не углубляется в дебри религий, а поднимается над ними, не боясь упрёков в поверхностных знаниях, поскольку глубина и подробности – это для специалистов. Он видит, что в них есть положительного, то есть, составляющее их суть. А оно в них есть, хоть и не так уж и много. И берёт из них то, что ему подходит, что отвечает его видению мира и при этом не лишает его свободы и разума.
Вот и берём. К примеру. Из язычества – Здравый Смысл, из христианства – Любовь и Совесть, то есть, стремление к братскому отношению к людям, а из буддизма – Ответственность, потому как нет прав без обязанностей. То есть, главную суть в каждом случае. Не погружаясь при этом в ненужную глубину, поскольку мы обычные люди, а не исследователи. Главное, не забывая о здравом смысле, чтобы не боготворить то, что не следует.
Не претендуя на истину в последней инстанции и новизну мыслей, думаю, что уже на этой основе можно выстроить более детально своё мировоззрение, и с его помощью найти ответы на многие вопросы.
При этом, как говорил Будда, не верьте ничему…если это не согласуется с вашим собственным рассудком и вашим собственным здравым смыслом.